请问板上各位先进，这两个题目的解答解说该怎么看才不会觉得矛盾呢？
案例：(100司法官)
检察官起诉被告甲驾车不撞倒乙所驾驶后载丙的机车，致乙受伤，丙则当场死亡，
检察官相验后，因乙并未提出告诉，故仅起诉甲犯过失致死罪嫌。
1.下列叙述何者正确？
答：乙未提出告诉，故法院仅判决被告甲过失致死罪，对乙受伤部分不处理，并无
“已受请求之事项未予判决”之违法。
解：(节录问题部分)
未经检察官起诉的他部事实既未经乙提出告诉，自不可能有罪，反推回去，
这部分的事实亦不受起诉效力所及。
2.承上案例事实，法院审理中，乙向检察官提出告诉，检察官乃向法院追加起诉甲过失伤
害罪嫌。法院对检察官的追加起诉应如何处理？
答：谕知不受理判决。
解：(节录问题部分)
若为同一案件，则检察官就一部犯罪事实起诉者，因公诉不可分之效力，
他部犯罪事实也会受起诉效力所及，法院自得加以审理。
请问有人知道为什么上面第一题解说不受起诉效力所及，
下面那题解却说有受起诉效力所及呢？
谢谢 QQ

告诉乃论需要“告诉”这个诉讼要件，1.因为乙没告诉，所以根本欠缺诉讼要件，不能审。 2.的部分，一旦乙提出告诉，等于诉讼要件具全，而本案本来就为单一案件，法院可以直接审理，不需要追加起诉

1因为无“有罪有罪不可分”欠缺告诉部分到时还是要下不受理判决，所以干脆回推起诉效力不及。学说则认为起诉不可分是决定审判范围，告诉是决定可不可以为实体判决，所以起诉效力及于过失伤害，只是欠缺告诉要为不受理判决

更正用语，不能说本来就是单一案件，而是乙告诉后，诉诉要件具备，案件具有单一性

2就是标准单一性案例，及于过失伤害，如果1采学说理论会比较一贯，欢迎讨论

引出72台上5811 分数就拿到了...除非嘴砲学者带有很强的主观性改这题...

太感谢j大和b大的解说，终于明白了QQ......