前几天有版友针对之前的讨论串回文（现已删除），大意是说
身为考生就该认份，不要怨天尤人，考不上就是自己实力不足，
遇到不会的就是自己读得不够广...。
坦白说，就某个角度而言，我同意这样的看法。甚至应该说，
我本身就有类似的心态。这或许是东亚的儒家文化圈所共同的
一种社会性格，亦即对于权威（政府、官员、老板、上级、父
母、老师...）的顺服性。好的一面来说，那是“坚毅”、“
贤良”，坏的方面来看，就是常被批评的所谓“奴性”。我个
人认为，对于这种人格特质，不能一概而论去评价它是好或不
好，而应该就个别事物判断。
其实我不是这一次考试的考生（我的目标在明年考试），也就
是我并非本次的“受害者”，而且说实在的，若我是自己遇到
这种状况，我也会默默地吞下去，告诉自己是自己努力不够，
要求自己再接再厉，成功的日子迟早会来。
这次的事件让我真正愤怒的，是早先版友PO的那封考选部回函，
那种目中无人，那种权利傲慢，那种得了便宜还卖乖，你能奈
我何的态度，只能说是可忍，孰不可忍。对我来说，你在高位，
你有权力，你是规则的制定者，你要怎么操纵、怎么摆弄，我
都无话可说，既然我是需求者，我就会想办法配合，别人可以
我也没道理不行（奴性真的很强！）但是只有一件事是我无法
让步的，那就是我的尊严。你可以给我不平等待遇，你可以欺
压我，可以自己恶搞，但是你不能践踏我的尊严，一旦你这么
做，那我只有反抗一途。
我不是这次考试的直接受害者，或许我自己要考的时候，未必
会遇到这种状况，甚至可能遇到对我有利的“独门暗器”，或
许有利不利都只是运气问题，但这些都不是我关注的。
只在于我也是属于社会中无权力者的一份子，面对政府的这种
态度，我愤怒了。
我在礼拜六寄出信，今天下午收到回函，行政效率算颇高，内
容如下：

说真的，等你考上也是这种官方回应…没什么好骂的

太专业了,推一个......虽然看得头疼 不过很有心 加油啊!

推

同一楼

这封还好+1 就形式告知会找实质负责的处理这样虽然我也觉得委员开会结果也是河蟹

一楼自己要当“那种”公务员干嘛把原po拖下水

推

加油啊

不是那种公务员的问题…楼上没待过公家吧，很多回复是既定的，不是你想回啥就回啥…回复前内部要经过层层关卡～层层核章，准了才能对外…你以为照你想写的，出的了内部审核吗

所以才在批评这个政府体制不是吗无可避免的官腔跟有错能拗就拗的态度～但我也没觉得一楼说的前段不妥 只是觉得原po有生气跟骂的权利ㄚ

公家机关的罐头回复 0.0

老实说，受不了罐头回复也许要想想，适不适合继续考试如果花很多心力准备，也考上了，也只能罐头回复时

给你按个赞

该如何是好，毕竟来考试就是要当公务员，先想好比较好

做了就对了，我支持你。想想打破考选部不得阅卷黑箱作业的竟然是考中医考生，而不是考法律专业考生，有种微妙感

支持给推

推！

不知道能否请求资讯公开

很多陈情案、民意信箱回复都要层层决行...不是承办人想回什么就回什么XD

法律考生没有比较屌啊 打破是中医生很ok啊念法律的也ㄧ堆整天在违法 就只是分数到了就填啊…

不然你希望怎么回答??这种事情本来就有ㄧ定的SOP阿不是说你觉得他泄题就泄题、你觉得图利就图利，就算是杀人犯也是要ㄧ定的调查程序阿

不论意见看板或是部长信箱，都是承办人在处理，他们也只普通公务员，可没有多高深的法学专业，当然无法对独门暗器给予评断，不交由试题疑义会议的委员来判断，还能怎样处理？以这个来论断考选部态度傲慢，未免也太偏激了

说实在只觉得你在找碴

程政大上课讲过 他考司律时 所有法律刊物 包含一般考生不太会看的实务界出版品 能蒐集多少就蒐集多少绝不放过 所以没有独门暗器 只有自己没准备到更不用说大学考试题目本来就公开的

zimt大，那年头的出题者人数…那几本我也有看啊要把各法各家的都看过一次且记起来，你干脆学某些考上司法官的人爱讲的“谁叫你大学四年不好好念书”算了…

十分支持原po，希望继续坚持为考生争取权益！考生的沉默等于是纵容这些不公义的体制与现象。原po加油！！

Zimt大，程政大老师这样说固有鼓励作用，但请问你他们那个年代考几科，我们这个年代考几科，不是同样的话就可以拿来打别人的脸，请三思好吗？

蛮讨厌这种文诌诌写法的，原PO和对方都是

我大学教授说他们那年代可以把所有的文献背起来所以阿扁可以大三考上律师，但我们这年代根本不可能不光是考科多，现在的法学杂志文章数和论文比以前爆多

那个年代跟现在准备方式有差吧 考科多 论文杂志更多光收集就要花很多时间 更别说之后的吸收内化现在的学生或考生没有轻松到哪里去 整个更复杂

当然不可能 因为你大三本来就连考的资格都没…但现在律师 只要有学分 的确是认真念一年两年就ok跟以前律师收20个左右完全没有可比性…

奴奴服从

加油