[闲聊] 法律人说话

楼主: essenuej (批踢)   2015-07-26 15:38:38
刚看了篇判例...
最高法院48年台上字第860号判例:“......因休克跌落崖下溪中身死,不得谓非与上诉人等之行欧,有因果关系......”
由于我漏看一个非字,结果误无为有,一直前后重看整篇究竟哪里出问题。白忙了好久。
我决定来尿不准怪马桶歪一下。是说这句子结构很有特色,为何不写:“不得谓与上诉人等之行欧,不具因果关系”,而要用非口语方式的变体去叙述呢?用它的方式也不见得能意思更简洁表达。
听老师说过,这是一种行话的语癖,能显示出自己读了很多书。但个人觉得,这种本位主义似乎不是很应该才对。但我一介贱民的意见,肯定也不值一晒。
继续潜水。
有没有板友也来分享些法律人独特的叙述方式?
作者: nicklee0921 (Nick)   2015-07-26 15:43:00
判例超多不得谓非这种负负得正的
作者: three33333 (嗨)   2015-07-26 15:43:00
会计人说话也很奇怪...
作者: louis123321 (沈胖胖)   2015-07-26 15:46:00
这问题曾经出现过在战文理组XDD 以前看过类似的讨论
作者: deviLINside (妳那好冷的小手)   2015-07-26 15:47:00
可能因为高院判决有:非与上诉人等之行为有因果关系
作者: guitarvolley (笑点低)   2015-07-26 15:48:00
大法官解释也常这样啊,怕把话说死的感觉
作者: deviLINside (妳那好冷的小手)   2015-07-26 15:48:00
最高院审查这句话,认为不当,于是加了:不得谓
作者: BrightKiller (石头)   2015-07-26 15:49:00
习惯就好啊 双重否定句
作者: NTUpope (Taiwan is Dog)   2015-07-26 16:05:00
这个问题笔者也有在研究 主要原因可能在白话文刚起步不久
作者: tttggg (古意)   2015-07-26 16:06:00
不这样写,大家会觉得法律也不过如此...
作者: NTUpope (Taiwan is Dog)   2015-07-26 16:08:00
判决书的年代反应不同文风 待有识之士系统性研究
作者: BrightKiller (石头)   2015-07-26 16:09:00
记得政府出版过法律用语文法研究书籍 蛮有趣的
作者: NTUpope (Taiwan is Dog)   2015-07-26 16:10:00
即使是白话文写作 也是有生硬拗口的问题民初大家 笔者好傅雷先生文风
作者: Tactician (饥来吃饭,困则即眠。)   2015-07-26 16:11:00
刚刚还在想行欧是什么? 原来是行殴
作者: NTUpope (Taiwan is Dog)   2015-07-26 16:13:00
"爸爸一千句、一万句,无非是为你好,为你个人好"无非=没有不devi也正解 原审谓非与上诉人等之行为有因果关系云云洵有未洽
楼主: essenuej (批踢)   2015-07-26 16:42:00
有学到,感谢感谢
作者: meaning12 (千里共婵娟)   2015-07-26 17:02:00
可以看大陆的法律条文阿,相当白话XD
作者: jaysuzuki (我要成为核心王)   2015-07-26 17:05:00
年代有差,接下来应该会越来越口语化至于说这样讲是在显示自己厉害的,也不至于,那我可以说全部写文言文的古人都很自以为吗?时代背景的共通文化,随便就把人贴上自以为的标签,真正自以为的是你自己
作者: diablo81321 (流月城七杀提督)   2015-07-26 17:17:00
因为最高法院是在审查高等法院的法律适用所以原则上就是会说它"得"或"不得"这样所以你看最高法院的裁判 会有一堆"非不得"之类的那就是因为高院已经用了"不得" "不应"之类的语汇
作者: ptt0219 (A boy has no name~~)   2015-07-26 17:47:00
负负得正~~
作者: Judicial5566 (司法5566)   2015-07-26 17:58:00
尚难谓非不得~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: dswen (牛河)   2015-07-26 18:39:00
不知道是不是受到日本人的影响欸,日文也超多负负得正
作者: Zyth (艾嫚.娜塔莎)   2015-07-26 18:41:00
非不得,就是得
作者: alexpika (G良)   2015-07-26 20:09:00
BrightKiller大,请问书籍名称是什么,想找来看。
作者: screwer5566 (我尻故我射)   2015-07-26 20:20:00
最高法院专门在打枪下级审 所以常常用反面XD
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2015-07-26 23:39:00
法律人路过:看这种东西我也很痛苦,都要把"非不"画掉再来理解。但是状纸也故意这样写,弄不到法官也卢一下对造律师
作者: Crazyloveyou (为你我受冷风吹)   2015-07-27 01:05:00
____而已
作者: uericw1357   2015-07-27 08:03:00
对岸的法条很扼要XDD
作者: MAGODAJAN (falling angel)   2015-07-27 10:35:00
可是我就爱这语调才唸法律的
作者: m06 (桂冠汤圆)   2015-07-27 13:01:00
jaysuzuki...我觉得原PO讨论没有贴标签呀 你哪看到的...
作者: cvv00010 (谬论)   2015-07-27 16:11:00
某j活在自己的世界还说别人自以为
作者: violetking (梦想就在前方(♂))   2015-07-27 17:48:00
负负得正其实也是有逻辑上的因素~~很难说不是A,跟绝对是A还是有差的。除有直接的证据证明A,依经验和论理推论只能说很难不是A。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com