推 sluttervagen: 其实政大法研所的题目一直有在网上公开,不能说不公
→ sluttervagen: 平,而且双阅卷,没写姜的见解也没差
1.独门暗器已在法研所题目公开所以出现在国考不能说不公平?
没错，关于政大法研所考题早已公开这点，我们很多人都必须承认是自己考前抓题不够周
全，拼命抓历届国考题，却忽略法研所题目。但国考不该是命题者的个人秀，与法研所必
须有所区别，要抱各家大腿应该是报各家法研所时的工作，不是国考这种全国性考试该有
的现象。所以有许多教授也呼吁“国考不该成为学术的战场”。因此，我认为不论是邱派
或是其他欲一展鸿图的学者，都不该把国考当作武器，任何独门暗器都应该退出国考，让
国考以实用、实务为目的，挑出能胜任公务的人才，而非从事学术研究的研究生。
2.高考法制是双阅卷?
我所知道的是司律为双阅卷，高考法制是否为双阅卷?我并不清楚。
3.双阅券所以没写姜见解没差?
记得在校时教授透漏过阅卷者会有二、三人，阅卷前会与命题者讨论评分标准，是依照命
题者的参考答案(或评分标准)进行阅卷，因此有时阅卷者的见解与命题者相左，亦无可奈
何，只能给低分。为求确实，我特别查了一下考选部的文件，发现诉愿书大多有这段例行
文字：
查考选部办理103年第一次专门职业及技术人员高等考试社会工作师考试，依法组织典试
委员会办理典试事宜，为求本项考试评分之公平客观，其申论式试卷于评阅前召开试卷评
分标准会议，决定评分标准，嗣后阅卷委员即依此标准于试卷弥封状态中评阅，并于评阅
一定数量之试卷后，检视已阅毕试卷之评分是否宽严适中，典试委员长及召集人并于阅卷
开始后，依阅卷规则之规定，随时抽阅试卷，整个试卷评阅程序实已审慎严谨。
GOOGLE搜寻“其申论式试卷于评阅前召开试卷评分标准会”
缩网址：http://tinyurl.com/o7wy6xr
因此，命题者是谁，当然有差，不会因为阅卷者是谁而有所不同。
最后，不好意思地说，个人是猫大毕业，在校时也是修姜的民诉，有买姜的书，这题侥幸
有印象，但这现象并非我所乐见。相信这板也潜伏很多猫大生，不要因为你写对了就先入
为主的选边站，而是要摸著良心思考：这种出题现象真的合理吗？