推 sluttervagen: 其实政大法研所的题目一直有在网上公开,不能说不公
→ sluttervagen: 平,而且双阅卷,没写姜的见解也没差
1.独门暗器已在法研所题目公开所以出现在国考不能说不公平?
没错,关于政大法研所考题早已公开这点,我们很多人都必须承认是自己考前抓题不够周
全,拼命抓历届国考题,却忽略法研所题目。但国考不该是命题者的个人秀,与法研所必
须有所区别,要抱各家大腿应该是报各家法研所时的工作,不是国考这种全国性考试该有
的现象。所以有许多教授也呼吁“国考不该成为学术的战场”。因此,我认为不论是邱派
或是其他欲一展鸿图的学者,都不该把国考当作武器,任何独门暗器都应该退出国考,让
国考以实用、实务为目的,挑出能胜任公务的人才,而非从事学术研究的研究生。
2.高考法制是双阅卷?
我所知道的是司律为双阅卷,高考法制是否为双阅卷?我并不清楚。
3.双阅券所以没写姜见解没差?
记得在校时教授透漏过阅卷者会有二、三人,阅卷前会与命题者讨论评分标准,是依照命
题者的参考答案(或评分标准)进行阅卷,因此有时阅卷者的见解与命题者相左,亦无可奈
何,只能给低分。为求确实,我特别查了一下考选部的文件,发现诉愿书大多有这段例行
文字:
查考选部办理103年第一次专门职业及技术人员高等考试社会工作师考试,依法组织典试
委员会办理典试事宜,为求本项考试评分之公平客观,其申论式试卷于评阅前召开试卷评
分标准会议,决定评分标准,嗣后阅卷委员即依此标准于试卷弥封状态中评阅,并于评阅
一定数量之试卷后,检视已阅毕试卷之评分是否宽严适中,典试委员长及召集人并于阅卷
开始后,依阅卷规则之规定,随时抽阅试卷,整个试卷评阅程序实已审慎严谨。
GOOGLE搜寻“其申论式试卷于评阅前召开试卷评分标准会”
缩网址:http://tinyurl.com/o7wy6xr
因此,命题者是谁,当然有差,不会因为阅卷者是谁而有所不同。
最后,不好意思地说,个人是猫大毕业,在校时也是修姜的民诉,有买姜的书,这题侥幸
有印象,但这现象并非我所乐见。相信这板也潜伏很多猫大生,不要因为你写对了就先入
为主的选边站,而是要摸著良心思考:这种出题现象真的合理吗?