※ 引述《rechter (我们说好的幸福呢？)》之铭言：
: 请问一下
: 有无好心的姜老师的爱徒
: 能解释一下何谓穷尽原则？
: 如蒙所允不胜感激
刚好我获得考选部的回复，就将全文刊登出来，希望对同是考法制的考生有帮助。
网友您好：
来信转本部高普考试司说明如下：
一、经洽该科目命题委员说明略以，系争试题共分4小题提问，其中第1小题自由心证主义
及第2小题证明预断禁止原则，政大法研所之试题均未列考，第3小题穷尽原则，政大法研
所试题虽有列考，惟该小题系涉及民事诉讼法第222条第1项全辩论意旨之意义，并无特殊
见解，各教科书对该条文均有阐释，至第4小题对自由心证之审查与政大法研所试题所列
考之证据评价之审查，二者并不相同，前者范围较广，答案有别，且各教科书及实务对此
均有所论述，无涉个人学说问题。
二、经检视系争试题内容文字，本年高考三级法制类科试题与政大法研所试题有所差异，
并无完全相同情形，另参酌前揭委员说明意见，本案尚不涉及泄题，惟为免争议，“民事
诉讼法与刑事诉讼法”科目第2题拟另请其他委员协助阅卷，以维国家考试之公平。
以上说明，谢谢您的来信。
我想重点就在于第二题会请其他老师阅卷吧，其他就不意外，结论是我书念不熟@@

穷尽原则各教科书均有阐释?从穷尽原则是讲222第1项,然后各教科书都有阐述222第1项,所以穷尽原则不是独门……好强的论述@@

考选部有这样的回答不意外。之前就高普考是否为同一考试，得否因普考遇台风延期连带影响高考，考选部回答因为两个考试适用同一考试规则、同一典试委员会，所以是同一考试，因此可以延高考。我只能说，我法学素养很不好。

谢谢b大佛心~

跳跃式思考太强了

神逻辑凹得真难看，是看不起这些念法律的考生吗

意思是只要书上有法条就不叫泄题？只要有多考几题不一样的也不叫泄题了～怎么泄题比考上国考还难啊？

所以这个是姜世明回答的吗 因为他是说 经洽该委员说明

考选部：“无涉个人学说问题” 史上最大JOKE～～～

只能含泪同意原po的结论了

不知道这协助阅卷有没有用 司律的平行双阅 在教授想硬要考独门的状况下 都没办法发挥效果了QQ

邱的话换人改找来可能也邱派 没用 姜的话大概有差?

怕就跟平行双阅一样啊 第二改题老师是出题者自己找XD自己带来的改题者 当然请他看着自己的拟答改就好XD

老实说平行双阅感觉只是形式

题目高度雷同，换几个字然后回复“并无完全相同情形” what the …

先道歉，但还是要骂:这种老师去死吧!

不要脸

原ok你原本的问题方便参阅吗

推

第一次听到穷尽原则....暗器还是满天飞

主张权利存在之人要负举证责任啊！请考选部跟出题委员证明上市教科书都有所谓的那个原则，要明确指出该原则，不是有提到222就好，不是民诉出题老师吗？快实践一下啊！然后考选部这是什么烂回答，除了找出题委员，不会自己客观判断到底有没有问题，或匿名询问各界学者实务的意见，现在到底有哪个犯人自己做错会承认自己有错啊！真的是很可怜耶

我觉得竟然考选部都这样说了,不如等分数出来再说如果依照考选部的方式作答还低分,如果依照考选部的导向去写还很低分,大家在生气也不迟.

多数人考量的可能是想要阻挡这情形在司律上面，毕竟法制是前哨战

私法官如果出一题这种的应该就爆动了吧司

姜老师不是那种被投诉就不敢出题的人

独门暗器出在国家考试 希望出题者被雷劈死不然出车祸 或是失火死全家

别说是国家考试 就连司训所都可以掌控的也活得好好的一堆补习班教科书的通说 都是靠掌握国家考试得来的

这种回复根本没回阿 哪一个自创的原则背后没法条可支持?但如果不是一般性 大家都知道的名词 考出来就是冷门

穷尽原则 只有他写的教科书有写吧靠各教科书都有写222我当然知道

翻译:我问过出题者了,他说没独门没泄题啊,谢谢指教

推 独门暗器出在国家考试 希望出题者被雷劈死不然出车祸 或是失火死全家 赞

我没考，但搜寻自由心证与穷尽好像有答案，但可能没听过“穷尽原则”这个原则而已

穷尽还不是独家喔 睁眼说瞎话每个题句都去对比 不就跟商标一样 要两相对比 哪个会一样 切当考生都是笨蛋喔 姜不怕 搞到考选部会怕就好 自然就不会找

不想让这种老师继续凌辱考生，就去灌爆他脸书！

太夸张啦~~~~~~~(到底何谓穷尽原则阿)

今天新闻 董保城辞职 政大帮的要知所警惕 不要恶搞了不然迟早会有恶报的

都搞不清国考是要考倒大家 还是要挑适合优秀的人了还是说要挑某某老师的学生有买他教科书的才叫优秀?穷尽原则是什么到现在我也不知道 有没有高手解答一下

考选部开始最高院化了，”我们要向那群老头看齐！”