请问刑法第346条
讲义上写到（我是上高点易台大老师），构成要件行为是“以恐吓使相对人为财产处分”，而恐吓的内容必须是行为人能支配；被恐吓的相对人必须有“财产上的处分权”
1.不懂为何相对人要有财产上处分权*_*？为何诈欺罪的条文也是“使人将本人或第三人之物交付”，但却没同样要求被害人要有财产的处分权呢？
2.若甲告诉乙，倘若乙不把丙寄放在乙家的超跑给他，几天后就要放火把乙家烧了…请问这种情况下，乙没有处分权，所以就算乙把超跑给甲，甲也不成立恐吓取财罪吗？
谢谢
（手机po文，如排版不好，先跟大家说抱歉！！）
作者: ytchenalex 2015-07-21 18:58:00
我记得我写的是“被恐吓的相对人指示第三人处分财物”，跟你举的案例好像完全不一样耶……@@
作者: yuki2474 2015-07-21 19:49:00
恐吓取财与恐吓得利不是吗呃，老师好！
老师好！！！谢谢老师！我整个只focus在“不过相对人必须有财产的处分权”这句粗黑字体上，前面的句子整个眼残没看到>"<
作者: lucifertn 2015-07-21 21:21:00
真棒！上网问还能有老师解答，XD。
作者:
nonso (Rosyyy)
2015-07-21 21:48:00没想到真的有老师会看！
作者:
Ulster (Hollensturz)
2015-07-21 23:37:00（跪
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2015-07-22 00:47:00老师…是你？（膜拜）被恐吓的相对人处分财产，可以是相对人自行处分，也可以是相对人指示第三人处分，不过相对人必须有财产的处分权。其实感觉比较倾向相对人须有处分权的解释0.0原po似乎懂了但我还是有疑问，可以解释一下吗0.0？
作者:
sheyung (sheyung)
2015-07-22 07:39:00财产上的处分权就是指有交付的行为诈欺：你在交付当下 是不知道被骗的 所以心甘情愿恐吓：你虽然很不爽 但你对财产的处分仍然有自主权强盗：已无自主权 在现实压制下 你只能乖乖就范三者差别在于 自由意识的压制程度 强盗>恐课>诈欺刑法上的交付行为 和民法的权利有别 是现实中 对于财产上的一个处分动作 跟物品是不是乙的所有无关
作者:
ghoul125 (午夜小肚肚)
2015-07-22 11:18:00嗯嗯 我知道此处保护法益只包含持有利益，非以有所有权为必要，只是将有交付物或利益之能力称为财产处分权让我有点转不过来>< 先谢谢诸位大大：）或者直接称为处分自主权比较不容易误会0.0