看没人讨论高考法廉所有的申论，
于是来开一个让大家讨论一下，
以下鲁蛇我就先说自己(其实我感觉我已GG)
...........................................
一、刑法
第1题完全乱写
申论情况跟你差不多 行政法考刚好看到行政诉讼法237-1以下 所以刚好写的出一些选择 行政法50 行政学也是40 共同科目 法英86 国文16申论题也是一种GG的节奏...
作者:
b391702 (桔梗守)
2015-07-17 13:52:00刑法二题有两人各下足以致死毒的问题 要讨论择一因果关系刑法四题除了329外 也要提到J630对"致使不能抗拒"的补充社会学教育那题我是写了蛮多 Bourdieu 的理论
作者:
yu2120 (海贼王)
2015-07-17 13:58:00今年分数应该会降低
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 14:08:00公务员法我也写申诉... 后来查可能是复审 开始担心不过原po说实务有申诉的 真的话就有点机会了XD第三题应该有违反中立 机要也要适用中立 要他人支持不支持是上下班时间都禁止的 第四题补习班解不违反利冲 看似违反但依廉政伦理规范应不违反刑法把284写成277超懊恼 跟时间比赛真是要命...交通的237-1和-2写错... 早知道不要写出法条orz
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 14:13:00第四题本来也有想到廉政伦理规范，但看题目只问利冲法，所以想说依利冲法应该是为违反才对。
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 14:14:00恩阿 我也只用利冲法作答 补习班供参就好
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 14:14:00不过回家后来查到相关函释，发现好像没违法><"
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 14:15:00那只好cross our fingers祈祷老师网开好几面了
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 14:17:00因为我觉得廉政伦理规范不到法位阶，想说应该直接适用利
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 14:18:00行政学 社会学 都用掰的 不过不是胡扯就是 打草稿打很久xd
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 14:18:00冲法就好，但没想到有行政函释
作者:
beata (NEWSパワー注入!)
2015-07-17 14:31:00刑诉 公务员法跟行政学都炸了 有心理准备会死得很惨
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 14:50:00中立法的禁止 只有政党政治团体的活动那种 有分上下班其他像第9 10等等绝大部分都是不分上下班的 下班也不能作本题就是第10条 只要适准用中立法的人员 不管怎样就是不能借机拉票
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 15:03:00我跟原PO想的一样，想说假日与好友打牌应属不公开，但后来
作者: kiwa1217 (哇哈哈哈) 2015-07-17 15:04:00
刑法第二题是非同时下毒，有先后顺序，这样还有择一因果的问题吗？
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 15:04:00想想与多数好友打牌，那算不算也是另外一种公开活动呢@@?感觉这次公务员法陷阱好多
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 15:06:00我觉得既然身为机要 很难不被认为没有利用职务上权利机会
作者:
b391702 (桔梗守)
2015-07-17 15:06:00用条件因果关系套套看 若不构成就是其例外择一因果
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 15:07:00他就是因为身在这个位置上 所以才替老板(市长)拉票跟好友打牌个人认为是公开 不过不需要到9 光看10就觉得不能
比较想知道刑诉最后一题到底要怎么写?全部科唯一看不懂法廉又不会当检察官 考那题完全没意义....
作者:
Hamann (@@y)
2015-07-17 17:00:00有人公务员法第三题是像补习班引地方制度法来写的吗?
作者: deepbllue42 (猫妈妈) 2015-07-17 17:08:00
国文14 法英76 行政学46 行政法42 刑诉爆掉,3th怎么?问错:刑诉第四题到底怎么解?完全没概念!
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-17 17:20:00等价客错吧 甲下毒故意是对所有可能吃下巧克力的人 非仅丙
作者: kiwa1217 (哇哈哈哈) 2015-07-17 18:27:00
这边有误认客体的问题吗？
作者: milktea78 (女鬼) 2015-07-17 19:21:00
我也都炸了 QQ 准备今年地特好了
作者: mike761021 (mike76102121) 2015-07-17 21:08:00
似乎是择一故意
我自己是择一故意家客体错误 不过补习班不是这样耶 哈
作者:
jeyang (give love or give up)
2015-07-17 21:22:00可是秘书的毒是下在巧克力里欸，我写没有择一因果说orz
作者: teethbud (亚沐) 2015-07-17 22:14:00
公务员法第三题我有引地制法欸 某个函释有提到
作者:
kk2025 (kk2025)
2015-07-18 00:18:00等价客错+1，择一因果有写，不过今年刑法刑诉真的难差别应该就差在这两科了
等价客体错误+择一因果关系+实务相当因果关系都写了= =
作者:
jeyang (give love or give up)
2015-07-18 01:55:00我是写等价客体错误仍具故意（认为下毒毒死吃的人非犯罪的重大偏离）会写择一因果不成立是因为，通常择一因果的例子不都是两人同时下毒，就算其中一个行为人不下毒，被害人还是会死，非不可想像其不存在的条件，所以才说这种情况是条件理论的例外。但在这一题，如果甲没有寄毒巧克力，丁也就无法在里面下毒，丙也不会死，甲的行为还是不可想像其不存在的条件，依照条件理论的原则就行了。也就是说丁的下毒行为仍系诸于甲寄毒巧克力的行为，无法单独造成结果，非择一因果之情形。请问这样哪里出错了呢，跪求各位高手指正QQ择一因果是处理客观上有无因果关系的问题，而客体错误/打击错误是处理主观上有无故意的问题。择一故意我没听过...
作者: teethbud (亚沐) 2015-07-18 08:47:00
机要区长跟任用区长职权官等职称都一样 故应一同适用@@忘记题目是什么哈哈
作者:
sssn1 (洛克)
2015-07-18 08:59:00机要区长假日打牌时为市长选举向友人拉票
我觉得是不是这样…谁寄巧克力不重要，重点是下毒的行为才是刑法上要评价的“行为”,今天如果甲寄的巧克力没有毒，那丁下毒的确有因果关系。至于择一故意则是指，今天甲向乙丙开一枪，谁中枪死亡都无所谓为，这个就是择一故意
作者:
jeyang (give love or give up)
2015-07-19 03:18:00谢谢r大！！