说嘴老师出题没什么意思，故刚刚把前文删掉。
虽然很想学louis大都背实务就好，
但除非看起来就是实务题，为了保险起见，还是会继续写通说与实务。
但是通说与实务不同时，因为有老师说不喜欢两说并陈，然后只写本文采何说。
因为没有跟读书会，已先读过解题书，但还是想请益各位大大，
各位是先写实务(反、不采说)，再写通说，或是两说并陈，再采比较采哪一说的理由？
或是直接详写一说？
不好意思，又发伸手文m(_ _)m。

不过我是因为写字慢 只来的及写ㄧ说

采哪一说似乎不重要 重要的是写的出来@@

都写比较好啊，你不写老师就不知道你会，采哪一说是其次，如果都有写只因为采某说就被老师给低分，那这老师很有问题，应该不至于这样。

如果看的出来出题老师 就采那说 不然两说并陈，再采哪一说的理由

除非是超大的实务跟通说对立,否则就是一说.至于采哪一说可能还要看题目而定.

只是有老师说过你就要这样做吗? 至少个人看过的期刊都是并陈后择一主张,除非他提出的争议点还没有人提出过.

都写 然后选通说

看你要考什么 但推论过程最重要

两说都写的话，四题申论会来不及写完耶

推推论过程，还有涵摄，很多人涵摄都不精确

之前许玉秀老师是说写实务ㄧ定有基本分，法条写对再加其他学说会加分，因为实务毕竟是国考生考上后使用的，学说毕竟还未完全拿来用。

上课时学者老师说一定要写通说,实务老师只知道实务,我只知道争点能看出来,标题要下出来,关键字要出现,论理要正确就没时间了,话说逻辑不能矛盾或跳跃好像最重要因为每次发考卷,学说实务老师对我的跳跃都认为是最失败丁教授曾说考试不是读的多,而是时间有限下写重点,和写文章不能比,所以我是认为通说对就写通说,实务外挂,相对认为实务有道理就写实务,通说帮点,主要还是为结论做逻辑铺陈和关键字安排,今年打算这样做,或许风险很大XD

楼上～请教一下怎么会以通说为主呢？考国考是为了进入实务界，怎么不是实务为主通说为辅？这样会不会有点本末倒置的感觉?小弟没考过，不理解，请各位指教。

因为改考卷都是大学教授啊 大多是学术派的(少数兼任律师)

现在很麻烦的就是新制后除非是商法跟刑法、公法，实务尚算少数，但是两诉法的实务大增，故才厚颜请益这问题冏

刑诉最近出题很多是实务界出的，普考今年居然完全没出强制处分，就很明显了。