[问题] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。
大家好
我想问一下
我们知道民诉法上针对既判力的主观范围有分为区分说跟不区分说
区分说以61年台再字186号判例为代表，不区分说则为邱派学说
小弟想请问，我在书上有看到
假设甲对乙起诉主张所有物返还
再诉讼系属中，乙将该物转让给善意之丙
依照不区分说，甲仍可主张丙受判决既判力拘束
为此仅代表丙不得争执甲乙间之关系，不及于甲是否对丙有请求权
我想问
这种效力是只有不区分说采行，还是区分说中所谓的既判力及之
也是仅指不得争执原判决当事人间之关系?

首先，这个例子讨论的是善意取得，涉及的应该是96年台抗字第47号裁定，而非61台再186。再者，沈老师并未采不区分说，但反对96台抗47，邱派老师们在此问题上采取的立场并非全是区分或不区分。然后针对您的问题，区分和不区分差异主要是主观范围而非客观范围。

推楼上助教

采不区分的是许老师吧

了解