楼主:
eatpeanut (嚕殺殺西~~~嚕殺殺!! )
2015-05-17 18:24:54朋友没有PTT ID 代PO
做到一题选择题 好像是97年的考题了
是比较怠金和罚锾
里面有一个选项 对同一事件罚锾不可以连续科处 怠金可以
这个选项是对的
请问
罚锾真的不可以连续科处吗?
释字604号的违规停车的连续举发(每两个小时开你一张单)
大法官解释是合宪的
请问这样算连续科处吗?
作者:
leoth (小猫)
2015-05-17 18:28:00请细读释宪内文吧，时间空间分隔，是合理的
另一个是行政罚法（处罚你做了不该做的事）然而停车连续处罚锾是有大法官释字认可，并不违反原理原则（有兴趣可自己看解释文以上小弟的认知...你可以把考题完整po上来，大家比较好做答，不然答错会害大家都少两分。
作者: s055257 (阿风) 2015-05-17 19:42:00
如果没理解错误，经空间时间切割后就不算同一事件了吧？所以虽然现实是同一事件，但法理上不算同一事件
一行为不二罚 先认定行为数(一个行为或多个行为)#604:每举发一次 即认定有一次违反行政法上义务之行为违规停车连续处罚是针对多行为多次处罚不违一行为不二罚至于法规中常有连续处罚 按日连续处罚等规定有不同见解一说是行政执行说:第一次是处罚 之后都是执行手段(怠金一说是行政罚说:以日或案件数来切割行为数 所以也不违反只是如果采后说 每次处罚都要重新调查 并分别送达
违停之处罚 每逾2小时算一行为 停8小时算数行为 分别处罚 与一行为不得连续科处尚无违背
作者: Folsom 2015-05-18 08:43:00
key:同一事件
我记得解释文是说连续开罚是将自然意义的一行为给定位成法律意义的数行为，不生一事不两罚原则