扑马刑法总则二版（100年7月出版）页 283 问题：
（写在阻却罪责事由的“肆、不法意识”里头的“延伸思考：幻觉犯与未遂
犯”）
Q1. 法官物已为某甲已经十六岁，故命其具结并陈述，甲虚伪陈述，认为自己
该当伪证罪，事实上某甲无效的具结不用负伪证的责任，但某甲自认为构
成伪证罪……。
Q2. 警察用秩序罚法把乙抓起，甲误以为乙是所谓“依法令逮捕之人”，某甲
帮乙脱逃而自以为是便利脱逃罪……。
Q3. 甲一物二卖，然后自以为东西已属于第一个买家，所以自认为是侵占罪…
…。
扑马的回答：
“以上，是法律错误（包摄错误）还是对于事实不认知（社会意义错误），会
影响到未遂或者幻觉犯之认定。此三例皆属用他法的概念补充刑法（刑诉的具
结年龄、逮捕以及民法上的所有权），而关于一般交易秩序以及诉讼法的概
念，在法治国中应属“一般性的、门外汉的法律概念”（有学者称之为外行人
的平行评价），也就是说，这些法规的补充就是这些犯罪的社会意义，因此某
甲在三个题目当中，虽然有误解法律，但是都不是误解刑法（例如某甲对于刑
法有伪证，以及伪证必须要求具结没有误解），而是误解民法、刑诉等概念，
这些概念在刑法上不过都只是构成要件的定义，对此不认知都是对构成要件之
意义不认知，所以三题都是事实之错误而非“误解刑法”之法律错误，某甲三
题皆为未遂犯。”
我有点看不懂扑马写的。我的疑问是，是不是就算对法律认知有错误，但只要
不是误解刑法，而是误解其他法律（刑诉、民法等），就只能算是社会意义错
误（牵涉到故意层次），而非不法意识（包摄错误，牵涉到有责性）的问题？
这是学者的规定吗？为什么呢？