朋友问我一个问题，我自己想了一下觉得好像没那么简单，所以ＰＯ上来问一下各位大大
请帮我解答啦
问题：
　　　某甲是Ａ有限公司的独资股东，某日甲跟诉外人Ｘ签署买卖国有土地承租权契约
　　　甲以Ａ有限公司的支票支付１００万元予Ｘ，进而取得承租权利
　　　嗣后Ａ有限公司因财务需求引进外来资金，进而改组为Ａ股份有限公司
　　　改组后之Ａ股份有限公司法定代理人某乙发现该公司有前开问题
　　　遂向法院诉请甲应依不当得利之规定返还自Ａ公司所得利益１００万元
　　　问：某甲可否以Ａ有限公司当时系基于赠与关系而将１００万元赠与给甲？
自己拟答：
　　　　　按代理人非经本人之许诺，不得为本人与自己之法律行为，
　　　　　亦不得既为第三人之代理人，而为本人与第三人之法律行为。
　　　　　但其法律行为，系专履行债务者，不在此限。此为第 106 条所明定。
　　　　　一、甲主张１００万元为Ａ公司赠与，而１０６条前段规定非经本人许诺
　　　　　　　不得为本人与自己之法律行为，但Ａ公司为甲独资
　　　　　　　甲为行为时当然替Ａ公司许诺，并且上开行为应该
　　　　　　
　　　　　　　也不是违反强制规定而无效，通说见解是效力未定
　　　　　　　某乙可以嗣后代替Ａ公司主张否认甲所主张的赠与行为吗？（我认为可）
　　　　　二、甲主张赠与，是否使得Ａ公司“专履行债务”？
　　　　　　　如果是，那么效果是什么？？（我认为无效）
　　　　　三、公司可否以赠与名义赠与金钱给自然人？（这边我公司法没学好＠＠）
希望各位解答了

杀小我眼残 以为妳没拟答我补推很抱歉补