※ 引述《undead5566 (不朽的56)》之铭言：
: 死猪不怕滚水烫
: 再来一题，帮助好眠
: 甲与乙是兄弟，二人生前曾签订“分产协议书”，约定由乙将其名下之A公司50%
: 股份让与甲。甲、乙先后死亡，甲并留下B屋一栋。试问：
: （一）甲之继承人丙、丁，在尚未办理继承登记之前，二人即就继承之B屋
: 先行约定成立“分割协议书”，该分割协议是否有效？
: 简答：
: 有债权效力，没有物权分割效力。
: 759
: 自评：5分。
个人认为应该要先讨论一下公同共有原则上不得任意分割
但因共同继承产生的公同共有属于例外
然后再来谈继承登记前协议分割的效力如何
: （二）乙之继承人戊就A公司50%股份迟不办理让与，丙、丁欲请求戊移转该股份
: ，应否共同行使权利？
: 简答：
: 不用。准用821。
: 自评：5分。
这题我跟你想法不同，我是写831准用828III，821在公同共有的时候是从828II准用过去
应该限于本于所有权为请求，公同共有债权应该还是回归828III要全体同意
实务见解可参照
74台上748号判例：“共同出卖继承之公同共有遗产，其所取得之价金债权，仍为公同共
有，并非连带债权，即属单纯之债权。而公同共有人之一人或数人受领公同共有债权，除
得全体公同共有人之同意外，应共同为之，无单独受领之权。”
86台上699号判决：“依法律规定或依契约而成一公同关系之数人，基于该公同关系而共
有一债权者，系属公同共有债权。除依其公同关系所由规定之法律或契约另有规定者外，
依民法第八百三十一条准用同法第八百二十八条第二项之规定，该公同共有债权之权利，
应得全体公同共有人之同意行使之。本件上诉人等八人，均为吴康甘之概括继承人，所共
同继承吴康甘对系争土地之所有权移转登记请求权，系属公同共有债权，并非连带债权（
按：参见本院七十四年台上字第七四八号判例意旨），依上说明，除得全体公同共有人之
同意外，殊无由其中一人或数人单独对债务人即被上诉人请求之余地。”
我不知道我的想法有没有错啦这题我想满久的XD
: （三）丁以维持家庭和谐为由，拒绝同为原告，应如何处理？
: 简答：
: 丙、丁为类似必要共同诉讼，丙得单独起诉，但应透过诉讼告知
: 使丁有机会诉讼参加。
: 自评：3分。
丙、丁为固有必要共同诉讼，所以依照民诉56-1由丙声请法官裁定命丁起诉
若丁届期仍不起诉，则视为已经起诉
: 这题好贵，可是我真的不知道写啥好
: 再次请求专业乡民的协助啦，甘温
大家还可以讨论看看
题外话
今年的综合题让人傻眼，应该是史上题干最短的综合题吧
而且居然没考争点整理，也看不太出来有邱派的影子
什么鬼洨...
今年是实务逆袭元年吗？不过对考生来说是福气吧，几乎没有太多学说争议
一堆实务跟法条操作...
连既判力跟争点效考出来都像申论题不像实例题，差点以为我在考4等...