题目是： 甲大学毕业后请友人乙帮忙搬家，乙前往甲居住之宿舍搬运东西时，误将甲室友丙之笔记型电脑一并封箱搬到车上，甲见此情形，因甲、丙二人为夏天是否使用冷气之事时常争吵，故亦未告知乙该电脑系丙所有，任由乙将该笔记型电脑搬回家。试问甲之刑责应如何论处？【101三等调查局刑法总则】
===============================
我认为这题甲是利用他人无故意之行为而成立窃盗的间接正犯。网络上找到的拟答也清一色是这个见解。
但是李允呈的解题趣454页指出通说跟实务皆认为[间接正犯无法以不作为方式实行]，所以甲无罪，想请问各位看法。
我是买总则篇，感觉此书很多内容都颇特例独行....跟学到的观念冲突很大

这题是很多年前法制或政风考古题，101又出在调特，其解无误看到间接正犯，就要想到犯罪支配理论，具认知与意欲优越性意思支配工具人实现犯罪，试想不出声、不作为，怎能支配或教唆他人实行不法行为呢？高普、司特、警特类理解到这就好了，调特就看法实或调工，体检时还读明天要考的就知道差距了，BJ4

不作为犯成立的犯罪要有相应的义务

李允呈这本旧版有错，但不是这里，新版没读过，好好融会贯通

我大概知道了，所以如果甲要成罪的前提是，要明确的说出来

保证随便都拿高分的啦！

叫乙搬走，不然同居关系保证人不包括室友，所以不附有保证人义务，所以这题的间接正犯判断要点就是甲有没有说出口指示乙搬走，如果不作为就不成罪，说出口就成罪，是这样吗？

如果甲说这是我的，请你搬走就是了，不建议往保证人地位想，毕竟义务犯的犯罪类型是不会成立间接正犯的喔

我了解，如果甲直接叫乙搬走就直接论间接正犯就好，如果甲以不作为再来讨论是不是保证人地位

excellent!!

借问李师的两本解题书什么时候改版 谢谢

我手上是今年4月的，明年的你可能要问出版社

别听王皓强

楼上的意思是？

笔记

王师上课大部分在聊天

甲无罪 ，若有罪请问保证人地位要怎么过关呢？

最近也想买解题趣来练笔 借串征台南志光金卡 请前辈来信先说声万分感谢

th不太懂你指的过关是什么

已借得 感谢ptt