所得税法对夫妻免征赠与税，但却不及于“同居”之事实配偶。
此一法律规定，依司法院法法官解释有无违宪之虞？
(A)没有。因为同居制度违反公序良俗的认知
(B)没有。因为婚姻制度受宪法特别保障
(C)有。违反平等权
(D)有。违反一般人格权保护
看补习班的答案是(B)
如果答案是(B)，我可以申请释疑吗？
因为题目说不及于同居之“配偶”，可是
1、大法官解释用的词是“同居中的伴侣”，非配偶。
2、依照民法(？)来讲，配偶指的是法定夫妻，身分证上配偶
指的不就是合法的婚姻，才叫配偶。
这样会成功吗？

补习班不一定正确，等考选部的答案

我觉得答案不管有没有违反，题目都有很大的瑕疵。

题目不是事实上配偶吗？纵然题目认为跟释字的用语不尽相同，会影响你选的答案

事实配偶和夫妻不同？？

吗？

虽然用字不同，但伴侣跟配偶的法定地位不同。没有模糊的空间吧

不过有疑惑就提释疑吧！这是你的权利！满好奇，既然都知道是在讲哪一号释字了而且还可以发现用语不同，不就知道可以选哪个答案了吗？

释字当然是事后google来的，因为选错所以来请教大家XDDD

题目关键点不是在"同居"，而是事实(上)配偶。它就是你说同居人之类的。若有婚姻关系的，我们都会称呼"配偶"。会称呼"事实(上)配偶"，表示就是没有婚姻关系。释字用词"同居中的伴侣"，白话文就是事实(上)配偶。

想法同上

我当时的重点放在配偶，原来“事实上配偶”和“配偶”不同？请有没有更进一步关于事实上配偶这个称谓的相关法条感谢a大解说。

支持释疑！

事实(上)配偶，应该前面几波修法前的教科书，部分多少都是用这样的名词吧。(模糊的记忆...)

因为非法科出身，这次也不是考司特，没有这方面的观念，事实上配偶这个辞普遍的被使用吗?

被普遍使用的应该是事实上夫妻，例如最常见的就是遗产酌给

事实上处分权

虽然我觉得题目写事实上，应该足以分别是没有法律上婚姻关系，不妨碍本题的解答。不过如果你认为配偶应该专指法律上婚姻关系，而有别于夫妻、伴侣这类一般用词，那就申请吧

推楼上，你在这里一直问板友的意见也无济于事阿

申请释疑是一回事，但搞清楚定义也很重要，如果没有发问我也不知道有事实配偶这个名词。很感谢大家的讨论。