※ 引述《sinksink ( ？)》之铭言：
: 嗯，不知道有没有哪位也写错的，要去赌一把的
: 最高法院 75 年度第 2 次民事庭会议决议（一）
: 这个决议被不再援用的原因 是因为里面讲到违反现在的4-2
: 那么强执的实务基本上，现在是采继承人(非4-2。乃强执5、民法1148)、
: 继受之第三人(4-2)都能声请强执
: 跟票据法教的判例见解长得不一样(票归票强归强，这哪有可能，票据强执不是给执行
: 法院执，不然给谁执的…)
: 这决议不采的甲说，就是其他人不得强执说
: 但是票据法的判例决议，也只有说不适用对保证人…
: 会议次别：
: 最高法院 75 年度第 2 次民事庭会议决议（一）
: 决议日期：
: 民国 75 年 01 月 28 日
: 资料来源：
: 最高法院民刑事庭会议决议汇编（上册）第 165、395、897 页
: 最高法院民刑事庭会议决议暨全文汇编（90年9月版）上册
: 第 993 页
: 最高法院民刑事庭会议决议暨全文汇编（92年9月版）上册
: 第 1042 页
: 最高法院决议汇编（民国 17-95 年民事部分）第 1158-1159 页
: 相关法条：
: 民法 第 1148 条 ( 74.06.03 )
: 民事诉讼法 第 401 条 ( 73.06.18 )
: 决 议：
: 关于确定裁定，并无准用民事诉讼法第四百零一条第一项之规定。本票执
: 票人依非讼事件法声请法院为准许强制执行之裁定后，将本票债权转让与
: 第三人时，该准许强制执行裁定之效力，并不当然及于该第三人。该第三
: 人不得以该裁定为执行名义，声请对于票据债务人为强制执行。惟本票执
: 票人声请法院为准许强制执行之裁定后死亡者，其继承人得以该裁定为执
: 行名义声请强制执行，此乃基于继承之法则，并非基于民事诉讼法第四百
: 零一条之理论。
: 编 著：本则决议于民国 92 年 4 月 1 日经最高法院 92 年度第
: 6 次民事庭会议决议自 92 年 9 月 1 日起不再供参考。
^^^^^^^^^^^^
: 理 由：本则决议与强制执行法第 4-2 条第 2 项规定
: 不符。
本决议不再供参考？
我自己念到的实务见解如下（印象中是数年前在保X-常X的讲义上）：
裁判字号：92年台抗字第241号
案由摘要：声请本票准许强制执行事件
裁判日期：民国 92 年 05 月 15 日
资料来源：最高法院民事裁判书汇编 第 46 期 380-383 页
相关法条：票据法 第 123 条 ( 76.06.29 )
要旨：
执票人向本票发票人行使追索权时，得声请法院裁定后强制执行，票据法
第一百二十三条定有明文。是声请法院裁定本票强制执行，仅得对发票人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
为之，对本票发票人以外之人，即不得援用该法条之规定，对之声请裁定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
执行。发票人死亡后，执票人仅得依诉讼程序而为请求，尚不得依上开票
据法规定，声请对发票人之继承人或遗产管理人裁定执行。
参考法条：票据法 第 123 条 (76.06.29)
: 参考法条：民法 第 1148 条 (74.06.03)
: 民事诉讼法 第 401 条 (73.06.18)
: 提 案：院长交议：以确定判决为执行名义时，其于诉讼系属后，因法律行为而受
: 让诉讼标的之特定继受人，虽非该判决所记载之当事人，依民事诉讼法第
: 四百零一条第一项规定，对之亦有效力，本票之执票人依票据法第一百二
: 十三条声请法院为准许强制执行之裁定后，第三人受让该本票债权时，是
: 否亦得以该裁定为执行名义，声请对于票据债务人为强制执行？
: 有甲、乙、丙三说：
: 讨论意见：甲说：确定判决，除当事人外，对于诉讼系属后为当事人之继受人 (包括
: 一般继承人及特定继受人) 及为当事人或其继受人占有请求之标的
: 物者，亦有效力。固为民事诉讼法第四百零一条第一项所明定。惟
: 关于确定裁定，并无准用之规定。本票执票人依非讼事件法声请法
: 院为准许强制执行之裁定后，将本票债权转让与第三人时，该准许
: 强制执行裁定之效力，并不当然及于该第三人。该第三人不得以该
: 裁定为执行名义，声请对于票据债务人为强制执行。本票执票人声
: 请法院为准许强制执行之裁定后死亡者，其继承人亦不得以该裁定
: 为执行名义，声请强制执行。
: 乙说：本票执票人声请法院为准许强制执行之裁定后死亡者，其继承人当
: 得以该裁定为执行名义，声请对票据债务人为强制执行，毋庸另行
: 声请法院为准许强制执行之裁定。基于同一理由，执票人将本票债
: 权转让与第三人时，该第三人亦系原执票人之继受人，解释上应认
: 为该第三人亦得以该裁定为执行名义，声请强制执行。不必再行声
: 请法院为准许强制执行之裁定。
: 丙说：关于确定裁定，并无准用民事诉讼法第四百零一条第一项之规定。
: 本票执票人依非讼事件法声请法院为准许强制执行之裁定后，将本
: 票债权转让与第三人时，该准许强制执行裁定之效力，并不当然及
: 于该第三人。该第三人不得以该裁定为执行名义，声请对于票据债
: 务人为强制执行。惟本票执票人声请法院为准许强制执行之裁定后
: 死亡者，其继承人得以该裁定为执行名义声请强制执行，此乃基于
: 继承之法则，并非基于民事诉讼法第四百零一条之理论。
: 以上三说，应以何说为当，
: 请公决
: 决 议：采丙说。