※ 引述《dswen (自己的报告自己救!)》之铭言：
: ※ 引述《rainy1022 (rainy)》之铭言：
: : 刑总第四题觉得没办法写很多耶 难过 写不到一页 虽然是最简单的一题 但最后的时
: : 间 写得很赶
: 三、某日深夜里，船长甲于驾驶A客轮时饮酒，因醉酒不慎使该客轮撞到暗礁，导致船体
: 裂开、大量海水进入船体。当船体快速倾斜时，甲除要求乘客留在原地、不要走动外，并
: 没有采取任何救援措施。等到救援船舶到达后，甲放弃客轮及乘客，自己率先登上救援船
: 舶。很幸运的，在千钧一发之际，全体乘客均获救，仅数人受伤。试就船长甲是否成立刑
: 法第271条“杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。前项之未遂犯罚之。”第2
: 项杀人未遂罪加以讨论。(25分)
: 这题出的蛮妙的
: 基本上主要争点应该就是不作为
: 1.甲除要求乘客留在原地、不要走动外，并没有采取任何救援措施。等到救援船舶到达后
: ，甲放弃客轮及乘客，自己率先登上救援船舶。
: ->应作为而不作为，保证人地位(危险前行为、自愿承担义务->因为他是船长)
: 2.着手，这个题目基本上没有争议，个人认为是不用太花篇幅论述
: (不作为的着手争议，有第一救助机会说，支配领域脱离说，最后救助机会说)
: 3.违法性上，要讨论不是构成紧急避难(24条2项)，这里应该是认为不构成紧急避难
: (因为他是船长，受有危险津贴，不应该"率先"避难)
: 4.罪责，讨论原因自由行为，因为甲再原因阶段是可归责的(过失)
: 再采例外说之下，甲的行为仍具罪责。
: 5.结论:甲成立不纯正不作为杀人未遂罪
: 之前被问一个类似的case
: 好像船长论以遗弃罪更加的适当~(如果有人死的话啦)
: 不过这题写死了，直接讨论不作为杀人即可
: 以上为笔者个人的粗浅看法
小弟觉得船长的行为应该切成两个部分
第一，酒醉使船撞礁导致乘客受伤之行为
此时讨论业务过失伤害罪，在罪责部分可以带到原因自由行为
第二，弃船落跑之行为
此时讨论不作为杀人未遂罪
论述既存风险不排除属不作为→船长有保证人地位使不作为有刑法上意义→客观上船长行
为未发生他人死亡结果排除既遂→主观上讨论应无直接故意而是间接故意→放任因果流程
独立运行已达着手→违法性部分用自招危难否定紧急避难→无阻却罪责事由（落跑的时候
似乎已经酒醒了？）→成立本罪
另外应该也可以讨论有义务者遗弃罪（因为是危险犯，所以有没有人死伤不重要）
甚至我觉得也可以讨论肇事逃逸罪！
后三罪以想像竞合论不作为杀人未遂罪，再和业务过失伤害数罪并罚
只是题目只叫大家开不作为杀人未遂其实就单纯很多...