http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/792457
〔记者鲍建信／高雄报导〕通奸罪向来以“性器接合”为前提，“口交”因而不被认定通
奸，这是一、二审法官对通奸案的认定原则，但昨天被高雄高分院颠覆；本案是妨害家庭
罪，被告林姓警员和小三承认有“口交”，但坚称两人“性器官未接合”，唯二审认定“
口交”也算通奸，判2人有罪确定。
前年10月11日，林姓警员与王女到摩铁开房间，林妻会同警方抓奸，在垃圾桶查获3袋卫
生纸等证物，依通奸罪移送高雄地检署。
2人声称，当天相约吃饭，谈论林与妻离婚之事，王女突因月事来而腹痛，两人临时转往
摩铁休息，被抓奸后只承认有“口交”。
一审高雄地院依鉴定报告，卫生纸沾有2人精液和体液混合，认定确有“炒饭”，各处徒
刑4个月，得易科罚金，2人不服上诉。
二审高雄高分院认为，卫生纸等证物，虽有2人DNA，但只能证明有男性精液，女方部分，
无法研判是何种组织或分泌物，不能判断双方性器官是否接合，但2人承认有“口交”，
仍构成通奸罪，维持原审判决并确定。
依刑法性交定义判决
二审合议庭审判长曾永宗、受命法官陈松檀、陪席法官任森铨说明，刑法对“性交”有明
确定义，包括：性器进入他人性器、肛门或口腔，或以性器以外之其他身体部位或器物，
进入他人之性器、肛门，或使之接合之行为；也就是说，口交也算性交，王女嘴含林男的
生殖器，符合“性交”特性。
另，刑法通奸罪处罚破坏婚姻的“性行为”，口交当然也被规范，且依社会大众观感、认
知，口交虽有别于性器接合，却已侵犯夫妻互负忠诚义务，自应构成通奸罪。
法界人士表示“台湾高等法院91年度一、二审法院法律座谈会”结论，通奸以性器接合为
前提，而“口交”算是奸淫以外，足以兴奋或满足性欲的色情行为，不构成通奸罪，十
多年来为一、二审法官所参考遵循。