因为强执的复考，小鲁又要多念一科 唉...
离题了!
今天函授上到97年律师有一题执行名义之竞合
通常考题都是(以本票债权为例)
取得本票裁定 >>> 另行取得票据债权确判 >>> 先执行其一 >>> 再执行另一个名义
对于这种恶劣债权人，债务人的救济是强执14I
但如果恶劣债权人是将两个执行名义同时声请执行的话...
执行法院应该还是会准吧? 此时债务人要如何救济阿?
还请大家帮忙提点，还是我自己想太多?

会准阿，但实务不会发生，因为已有本票裁定，就不会再去花钱跟时间取得确判，本裁的目的就是迅速执行。再者，设债务人，台北有a屋，桃园有b屋，债务人可以持本裁执行名义向北院声请强执a屋，并请北院嘱托桃园执行b屋，债权人吃饱太闲，才会再多花一份执行名义的前钱，分别向两间法院执行且执行要再缴执行费，设债权金额100万要缴8千元，就算债权人吃饱太闲取得两份执行名义，又缴两份执行费，但只要其满足其一，超过部份债务人得提起异议之诉，撤销执行名义，若执行终结亦另请求不当得利执行是法院对债务人施强制力，实务上执行，都会通知债务人，若房子查封还会去他家门口先贴封条，所以说债务人一定会知道的情况下，债权人要拿两份相同权利的执行名义，债务人会跳脚提出异议，债权人没必要花时间金钱又得不到好处

因为两者不可能同时满足，所以即便两者同时执行，一定会有其一可以异议 是这样的意思吗?

“理论上”两者执行名义可能同时满足。像是债务人欠了10几家银行，又加上一堆私人借贷，可能连哪一笔债务都不认得。如果真的各持一份，分别向不同法院执行，假设有财产，债务人又不管了话，还是有机会同时满足但不管如何，只要这情形发生，执行中债务人得依照12条14条声明异议或提起异议之诉如执行终结，就另诉民法不当得利处理

谢谢你啦!! 我了解了!!