另外有两题很奇怪
第三题罚1500应罚2000那题居然跟补习班一样答案给a
(已解决，不好意思就第一个问题，没有好好记清修法内容冏)
第20题未提交地价委员会，当然啦最高行是有一篇判决有涉这种情形，但也没有表示见解
不是在这争点嘛，扯远了，行程114讲的不是参与型委员会吗？
为什么连这种决定型委员会(就是明明只有他们决定，挂他上面机关名这种)
也被认为是114得补正了？难道出题者中了德国行程法什么鬼都能补正的毒吗？
那题公所的大概是教授harmut mauer念太多了，那本的公法人连公所、县市政府这东西
也认为是法人，但德国法的大学不也是法人吗？教授老师你忙帮帮忙冏
有错尚请指正><

道交条例 不经诉愿，由民事地方法院审理

原来如此…我欠学忘光了冏…谢谢…

20题 行政程序法114条第一项第三款

正是说那款只限参与型委员会不是吗 泪奔

道交条例不是民庭 是地方法院行政诉讼庭

我没记错的话地价评议委员会是内部机关 所以是由市政府的名义

而社维法的行政裁罚事件是普通法院审理

对吼！我记到社违法 sor

推key大，我忘记101年回归行政诉讼有免诉愿程序了冏voes大你讲的没错，所以我正是说决定性的不是参与性的啊

行政处分得补正的情形有ㄧ款 应经委员会参与而作成决议事后参与 得补正

key大我知道啊，但是那款是抄德国法的，讲的不就是参与型的委员会才是吗？怎么会连决定性的也是= =，各位有听

第四项…一直打错，我洗洗睡先

过非真正的作成机关不是直接得撤销而是得补正的吗？冏

你的疑问应该是 111第七款吧？，缺乏事务权限，无效你参考98高考法制15题；跟这题有点类似

未参与机关事后参与不是得补正?

冏，我知道那里有限缩解释，所以学实就无违明显权力分立的不是采得撤销吗冏

四等一般警特行政法第37题简直怪到爆~~~

如文中所载，出题者大概是把号称德通说猫儿的书念到中毒

宪法23题,考选部给A.裸体抗议是言论自由保障对象????这有点夸张吧!!!裸体抗议不违法??言论自由保障违法事项??

楼上你的脑子是不是有被警察毒化了，他如果没有猥亵既不是违社维法也没有违刑法是为什么不能保护= =

这样槟榔西施都可以裸体卖槟榔了.言论自由的保障对象社维法83条. 任意裸体

言论跟裸体是两码子事要分开来看 所以言论自由一样有保障 只是事后是否被罚的问题

社违法不是那样解释的啊喂…= =

我忽然想到如果在台湾办艺术裸体彩绘算不算违法？如果不会，是什么原因，是因为有合理正当理由吗？如果是，那是不是可以类推适用本题，连最严的刑法第二条，对行为人有利情况下可类推，那社维法不也可以类推而不成罪？

全裸抗议是象征性言论吧?101宪法也有考过象征性言论。三月底时候，有法学教授投稿自由时报讨论象征性言论。