、甲驾驶出租车载有乘客乙，行径路口，与乘骑机车之丙发生车祸，乙未绑
安全带致手部挫伤，丙未戴安全帽致头部脑震荡，乙先提出告诉甲过失伤
害，经检察官起诉但为法院判决无罪确定，嗣丙另再提出告诉甲业务过失
伤害，仍经检察官起诉，请问法院应为如何之判决，其理由为何?
这题小弟看解答都是解乙跟丙为单一性案件,检察官就乙之告诉起诉
效力及于丙之伤害!
但丙没向检察官告诉的话,不是欠缺诉讼条件,检察官只能就乙的部分起诉,
法院只能就乙的部分偗审判不是吗?
麻烦大大们替小弟解惑一下
感谢!

判确后可否再起诉，审判，涉既判力，即一种虚拟效力的扩张。刑诉的既判力用单一性判断。好了，重点在虚拟效力的扩张，乙起诉部分，法官就是不知道有丙的部分才只判丙阿，既判力的效力才用单一性虚拟的扩及丙阿……怎会倒果为因呢更正，只判乙。想想既判力的目的，要解决什么问题?

乙的部分既经判决无罪确定，自不及于丙部分，法院仍应就部分为审理

楼上说法有问题哦。也许我回答用单一性用语不对 既判力是看是否一行为，与起诉不可分去区分一部有无罪不同，你搞混囉

有罪与有罪间始生不可分，本件自不生审判不可分，供参。

楼上，本题判确，你确定有起诉不可分的“有罪+有罪”之37特覆字3722的适用???这是在讨论既判力的问题，不是重复起诉或起诉不可分的问题耶

推PP

67.10th

多谢还清白 哈

实务的单一性有逻辑上的问题，这部分要用死背的！

重点就是有罪跟有罪之间才有单一问题= =