[外电] 车厂施压成功 欧盟放宽NOx排放标准至2倍多

楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-02-29 19:16:19
由于欧洲车厂不断施压,欧盟政府已经决定大幅放宽EU6六期排放标准中的NOx排放量。
新标准是原先的2.1倍,从0.08g/km放宽到0.168g/km,几乎倒退到跟五期标准一样
(EU5: 0.180g/km,美国则是0.044g/km)。{本文PTT图文好读版 http://is.gd/z4HJMn }
(图) 英国伦敦市区一片朦胧,肇因于NOx氮氧化物空气污染严重,每年英国有23,500人死于NOx有关疾病。
http://i.imgur.com/chBt1Oj.jpg
(source: greenfuel.org.uk )
“EU6会转弯,帮柴油车解套”
自从去年9月爆发大众柴油造假丑闻之后,欧洲车厂就不断要求欧盟政府大幅放宽排气标准。
车厂声称这是因为新的排气测试程序有包含路试,会有实验误差,这会伤害欧洲柴油车的竞争力。
虽然有许多环保团体和荷兰挪威等部份小国反对放宽NOx标准,但欧盟执委会仍旧硬干,
欧洲议会也在投票后予以放行,可见隐藏在幕后的车厂政商复合体,其影响力非常大。
毕竟欧盟是“德英法义西”这五大国说了算,其他小国只是吉祥物。
(图) 欧洲议会,环保连线成员(European Greens)的代表Claude Turmes议员,
他眼看大势已去,阻挡无望,只能无奈的在座位上旁观。
http://i.imgur.com/gsVbPF9.jpg
(source: Reuters /Vincent Kessler)
“欧洲议会表决大战”
表决时,虽然欧洲议会自由派和环保派的议员人数很多,但在欧洲议会投票时,
有许多原本立场偏向环保和左派的议员都倒戈支持放宽NOx标准,因为各大车厂施压议员
,恐吓说如果不放宽排气标准,会伤害欧洲车厂的竞争力,到时候会有车厂“破产”。
议员们只好在投票时被迫对此案放行。
(如果车厂完蛋,议员也完了。欧洲汽车相关产业有上百万员工会受波及,到时候这些选区的议员就别想成功连任了。)
“各界反应不一”
英国皇家汽车俱乐部协会RAC称赞此案方向正确,RAC总监Steve Gooding说,
“(在新的测试程序) 现在车辆废气平均会是排放标准值的7倍,以后新车只会是标准值的2倍。”
然而欧洲(科学)联合研究中心却表示,道路实测不确定性所造成的误差只会差20%,
因此现在欧盟这样大幅放宽NOx的排放标准是不合法的 (unlawful)。
英国肺脏(医学)基金会执行长Penny Woods医生也抨击说“这是场大灾难”。
环保NGO,Client Earth的律师Alan Andrews说:“车厂这样说服政客放宽标准,
他们是在玩危险游戏,这样会迫使(各大)城市去禁制柴油车。”
“车厂为了赚钱,要多死13万人”
根据欧盟环保署的研究汽车排放大量的NOx,每年造成40万欧洲人过早死亡。
(http://is.gd/jSDnE2 )
英国政府研究认为每年有23,500英国人死于NOx空气污染所造成的疾病,包括心血管疾病
、气喘、肺部疾病(如肺癌)和支气管炎。
原本欧洲每年就有40万人因NOx过早死亡,现在因为放宽NOx排放量,欧洲环保署EEB预估
,未来十几年欧洲总共还会多出13万人因此过早死亡。 (EEB http://is.gd/9ZTxc1 )
“1200万人的生计,4%的GDP”
欧洲汽车相关产业雇用1200万名员工,每年贡献欧盟GDP的4%,欧洲车厂影响力十分庞大
欧洲各大车厂认为欧盟即将实施新的WLTC和RDE排放测试标准程序,
虽然更能贴近现实的驾驶情境,但也会大幅增加NOx测试排放数据,如果坚持用EU6原有
标准值0.08g/km,会伤害欧洲车厂的竞争力。
欧盟执委会里面负责企业与产业政策的委员Elzbieta Bienkowska女士,在去年底提案
要求放宽排放标准,尔后欧盟执委会就开会通过这个新政策草案。
欧盟官方的欧盟车辆技术委员会TCMV也站在所谓的“专业立场”,帮此案背书。
新版EU6将分两阶段,第一阶段放宽NOx标准至2.1倍,从0.08g/km放宽至0.168g/km (几乎回到EU5标准),
第二阶段2021年改成放宽多出50%,至0.12g/km。 (美国标准是0.044g/km)
(补充说明:欧洲车市不能没有柴油车,因为欧洲车厂只能靠柴油车来赢过日本车厂。
在欧洲,柴油车的税金便宜,柴油燃料税也比较便宜,在西欧有近7成的新车是柴油车,
让擅长汽油和油电混合的日本车厂在欧洲市场吃闷亏。如果柴油车垮了,在平价车市场,
某些欧洲车会被日本车打垮。)
/*修改新增“某些”/
(图) “图解”欧洲各大势力对管制NOx排放量政策的支持度,分数越高代表越支持加强管制。
http://i.imgur.com/dBQ5YL2.jpg
(source: influencemap.org http://is.gd/47gTwD
[PDF] EU NOx emissions: how the automotive industry shaped policy)
由图可看出欧盟五大国的态度都是反对加强管制NOx,
从最坚决反对管制NOx到不那么反对的排序是
西班牙(超~反对) > 英国 > 意大利 > 德国 > 法国
◇八大欧洲车厂和汽车协会的态度也都持反对加强管制NOx
从最坚决反对管制NOx到不那么反对的排序是
ACEA > 福特 > 奔驰 > VDA德国汽车产业协会 > 大众 > 雷诺 > FCA飞雅特.克莱斯勒
> CCFA法国汽车协会 > BMW > SMMT英国汽车产业协会 > PSA标致·雪铁龙 (车厂中,唯一偏中立派的)
其中福特和ACEA是反对加强管制NOx的超级死硬派。(ACEA欧洲汽车协会,现任总裁是奔驰的CEO Dieter Zetsche来担任)
◇欧盟内部官方组织的态度
从坚决反对管制NOx到支持加强管制的排序
TCMV欧盟车辆科技委员会(反对管制派) > 欧盟执委会 (中立派) > ENVI Committee欧盟环境委员会 (大力支持加强管制)
◇欧洲民间环保智库和NGO不用说,都是极度支持加强管制NOx。
像是揭发各大车厂排气真相不遗余力的德国环保智库Transport & Environment (T&E)
以及专注环境与社会正义的 Friends of the Earth 地球之友 http://www.foei.org
==小小心得==
欧盟害怕会有欧洲车厂倒闭,因而大幅放宽NOx排放量标准,虽然救了车厂和员工,
但未来却会因此多牺牲欧洲13万人的性命。
欧盟这个假EU6排放标准,就像是负责出考卷的老师,因为自己班上学生程度差,
怕如果题目出的太难,班上一堆人考不及格,还让程度较好的隔壁班学生一堆人考高分抢尽风头。
出题老师就把降低题目难度,考试没有鉴别度,让低程度的学生也能及格过关。
===
延伸阅读
[外电] 天气冷就超标40倍 奔驰柴油车遭荷兰官方质疑有诡
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1456031847.A.1D8.html
[外电] 德国Opel汽车偷偷帮柴油引擎做软件更新,降低排气污染
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1453850652.A.E0F.html
[台湾文献] 柴油废气中的氮氧化物NOx,会生成“细悬浮微粒”PM2.5
http://shuchuan7.blogspot.tw/2015/10/blog-post_13.html
[英国卫报] 柴油废气会害人过早死亡,尤其是对“儿童健康”的伤害更大
Diesel engine pollution linked to early deaths and costs NHS billions
http://is.gd/185CcK
===
简介:欧盟将在2017年实施的新WLTC排放测试程序
(图) 新WLTC 2.0排放测试检验程序的速度变化曲线图
http://i.imgur.com/f8zdLG4.jpg (source: ICCT)
由图可知,跟现行假假的NEDC测试法相比,WLTC测试法更能反映真实驾车环境,
WLTC测试,车辆速度快慢的变化复杂很多,新增高速大油门路段,增加测试总里程数。
测试时要开冷气空调 (原本不用开),电瓶不能预先充饱电,这样会增加发电机的负荷
和发电机启动运作的频率次数,连带的引擎就更吃力,
WLTC会使车辆油耗量和废气排放量都会增加不少。
出处
[路透社] 政客们的回应动作让欧洲车厂得以存活
European carmakers survive politicians' backlash - for now
http://is.gd/Aq3Ngc
[英国卫报] 欧洲议会未能封住备受争议的汽车排放测试漏洞
EU parliament fails to close loopholes in controversial car emission tests
http://is.gd/ZyB1SR
[英国卫报] 欧盟屈服于汽车业要求放宽排放限制的压力
EU caves in to auto industry pressure for weak emissions limits
http://is.gd/N8jARF
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 19:24:00
过高的标准 让大家都做不出合格的车 这也不现实为救环保 所有人都不要用车
作者: zeta (Find the Way)   2016-02-29 19:41:00
既然测试方法不同,除非有换算值不然一直提什么几乎回到EU5或放宽到"2倍"都是很误导性的说法,明显有默认立场
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-02-29 20:05:00
当初订EU6 0.08g/km时,就已经考虑到WLTC新测试程序了。是因去年发现大部份柴油车没办法过关,才大费周章改标准
作者: zeta (Find the Way)   2016-02-29 20:12:00
那也不能直接跟EU5比吧?我倒觉得做不到的话分阶段是个折衷,只是2021有点久另外中段说欧洲车厂只能靠柴油车来赢过日本车也太偏颇吧...
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 20:26:00
一开始标题就偏颇了
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2016-02-29 20:42:00
标准就是人定的 订一个大家都达不到的好像有点没意义
作者: supereva (eva)   2016-02-29 20:43:00
我只能说 一直都有点偏颇.....不是只有这篇而已
作者: s605171995   2016-02-29 20:52:00
美国的标准只有欧盟的四分之一…在美国销售的欧洲车厂是属于另外一个平行世界的吗!?
作者: supereva (eva)   2016-02-29 21:29:00
说真的擅长油电混合平价车的 只有toyota而已 至于汽油车 日本车有大胜欧洲车? 说只能用柴油车赢过日本车的确是太过偏颇换个说法 日本车只有油电混合能赢过欧洲车
作者: s605171995   2016-02-29 21:34:00
不只啦,至少日本车不会因为自己技术差反过来哭么标准太高不切实际blablabla,丰田每年在美国卖几百万台车卖到变世界第一也没听它们在鸡歪标准怎样的欧洲车厂自己看着办吧,也许可以龟在欧盟苟延残喘,但是一走出去 中国不欢迎 日本禁止 美国标准你们又说办不到?这种竞争力…难过文章会这样写
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 21:40:00
排放标准这件事 一直都是官方给车厂施压 怎可能反过来用这个字 就是偏颇了 要说官方被游说"妥协" 可能中肯点
作者: s605171995   2016-02-29 21:42:00
所以才扯啊!第一看到车厂可以“施压“欸顶新不跟上吗?
作者: supereva (eva)   2016-02-29 21:46:00
柴油本身o不ok我不评论 目前看来真的不太ok 我指的偏颇是针对欧洲只能靠柴油车赢日本车这件事如果柴油车办不到原本的标准就比汽油车高污染好几倍 又是不得不处理的污染源 那也许真的该被淘汰
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 21:52:00
柴油引擎不可能消失的多数人去用汽油 就会让汽油价格上涨 柴油降低
作者: supereva (eva)   2016-02-29 21:53:00
应该说柴油一般小客车啦 如果真的没优势 可能就像电浆电视一样
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 21:53:00
然后会有足够的利差 让较高运作成本的柴油环保车被接受汽柴油之间有连动的 跟别的商品没优势会消失是不同的当然 如果柴油成本降低 也会有更多的工业用或是发电等等
作者: supereva (eva)   2016-02-29 22:03:00
如果是提高成本就行法规上又能处理 那是这样没错 如果法规上根本被禁用了 那也许车厂觉得开发了也不划算那就可能慢慢消失
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 22:06:00
因为汽柴油是一起出来的 你只用汽油 那柴油倒海里?当然这比例还可以调整 以及一些裂解的技术
作者: McKnight ('Whaaasszzssuuup')   2016-02-29 22:07:00
欧洲车考不过的太多 只好要求加分放水 蛮丢脸的
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 22:07:00
因为这是很大的用量 以及攸关整个能源用途的板块的推移整个汽油的用量高了 整个原油的开采量增加让柴油去做一些发电的用途 使得煤用量降低等等这事关系很大 禁用还是比较不可能的事
作者: mygoing (高雄哪里买calume)   2016-02-29 23:18:00
人可以10月生一个 经济垮了10年可能也救不回来
作者: YJM1106 (YM)   2016-02-29 23:31:00
以柴油的价格,大规模的拿来发电是一件很亏的事情呀不过,没人要用的时候,价格就不晓得如何变化了(石油巨擘施压的能力远比车厂强吧)
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 23:34:00
价格是一个虚的事情 只有供需才是事实当这东西没人要的时候 就不值钱假如柴油不能拿来做一般车辆引擎使用 需求量大减价格就会直线下跌 直到热卡值/价格 可以跟煤相比柴油就会把煤替代当然这其中还有很多其他部分 包含提炼的调整但是概念就是这样
作者: YJM1106 (YM)   2016-02-29 23:43:00
但政府政策势必会被石油公司影响吧?
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-02-29 23:44:00
单就这方面 石油公司应该是有利的吧汽油会涨得多在能源的区块 石油还把煤的部分吃掉一块还有一个轻油裂解的能力与成本总之 这件事不会发生 因为实际上太复杂 牵一发动全身所以也没什么好讨论的
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 06:59:00
本国还在捧德国涡轮超省油 小日本没得比
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 09:28:00
有几家欧洲车厂很倚赖柴油,不能解读成欧洲车只能靠柴油赢吧,难道在欧洲卖的日本车都没柴油?汽油车日本就压倒性胜出?更别提日本车在欧洲最大敌人应该是韩国车,我在伦敦街头都觉得韩国车快比日本车多了,不要误会我是很支持环保的,但这篇..
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 09:35:00
应该说,欧洲在这10年来政府比较重视CO2,所以欧洲车厂针对CO2减量去发展,就这样而已,虽然我们都知道,环保不是只看CO2我相信欧洲如果下个10年开始重视NOX,车厂也会有不同的
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 09:37:00
而且对自己的汽油车有没有信心是另一回事,任何重要获利来源
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 09:38:00
发展走向,有可能改偏重汽油涡轮+油电并不是欧洲车厂没实力研发降低NOX,只是政府主导发展路
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 09:41:00
受威胁没有厂商会不在意的,Nissan汽油这么强还不是被雷诺吃柴油对欧洲车很重要但不是全部,就过去发展取向跟日本不同罢
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 09:48:00
而且看起来也不是回到EU5,应该是说EU5=实验模式0.18g/km,EU6=道路模式0.168g/km实验跟道路模式不同也差很大
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 09:50:00
照日本车的走势 涡轮非效率省油取向除非欧洲技术能大幅领先
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 09:51:00
商场竞争本来就是巩固自己强项,学对手强项,马自达的柴油,
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 09:52:00
最终板上推崇的小引擎涡轮仍就会是场骗局涡轮不就给你大推力 还有骗co2你看有那台敢标热效率
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 09:54:00
欧洲车的油电都是一样道理,只有妥善率我觉得可说日本明显胜板上推崇?我怎么不觉得
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 09:59:00
既然讲到卡诺热功效率,以近年最喜欢讲这的T集团来说,其推出的号称最佳热效率车型也不会是该车款主打的最高阶,ES300h理所当然热效率最高,但车厂还是推了ES350,同理T集团最新的1.2涡轮亦同,欧洲推涡轮也不是"单单"只为了环保,还有其他诉求,相信T集团也如此
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 10:10:00
欧洲大搞温室气体减量 目标当然是制造更高的贸易障碍 这只能怪车厂不争气德国出了2.0顶级车 但12缸涡轮引擎照卖 这非真节能减碳柴油和小引擎目的只是降低排碳平均值
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 10:15:00
温室气体减量只有欧洲搞?贸易障碍?欧洲的标准不是最严的吧拿12缸来说,这........
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 10:18:00
丰田做出了比v6引擎还重的四缸涡轮 推力普普油耗还被骂欧洲汽油涡轮可真是神物 让台湾媒体ㄧ致推崇
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-03-01 10:18:00
楼上al说的也偏颇了 这得看销量大宗的是怎样的引擎V12涡轮卖多少 这产品说实在对环境的影响几乎可忽略甚至 车厂做V12顶级款车型 还是亏钱卖的销量大宗的产品 从V6 NA改成 L4增压 才是影响大的部分
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 10:21:00
外国车厂要符合欧盟的规范才能贩售 逼外国厂生出符合"标准"的产品
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 10:21:00
不要把对台湾媒体的不满迁怒到本板好咩
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 10:22:00
我是真的有点疑惑.比6缸还重的4缸涡轮结果推力又普普油耗也普普那还有什么能说嘴...还有外国厂要符合当地政府的规范叫贸易壁垒的话.嗯嗯.那老美搞欧洲柴油车的居心可能也不单纯了
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-03-01 10:27:00
在商言商 或是站在国家竞争以及利益的立场没有任何一个国家 会让他国产品赚简单钱保护本国产业本来就是天经地义的事 日本就不保护嘛?回到本文 降co2本来是对环境有利的
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 10:29:00
lexus未做符合潮流的偷轻工程 油耗当然难看
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-03-01 10:29:00
以这做条件 不管是限制国外厂商 或是加速本国厂商升级这法令都是对的
作者: alurel (南无观世硬皮鲨)   2016-03-01 10:33:00
我只是看不贯t5等柴油车的酸臭味其他的没什么意见Orz
作者: reallocust (心机宝贝)   2016-03-01 10:46:00
在路上看不爽的事情太多了.看多就懒了 XD
作者: chienjr (了解自己也是很难的任务)   2016-03-01 10:47:00
英国脱欧又多了个理由啦(误?!)
作者: alansher (me guesta)   2016-03-01 12:29:00
2021依车厂研发的速度来说已经有点来不及了我觉得和上面讲的理由很像,以前重视的是减少CO2要改成减少NOX,可能还需要一段时间研发。而且依照欧洲的油价,改成汽油车mpg又降低....平价汽油车真的会被日韩打趴
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 12:43:00
BMW N20也跟自家直六NA差不多重倒也没人批评(中冷器还是气冷的咧)
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-01 17:06:00
也太小看欧洲平价汽油车了吧,法国意大利一堆小车喷来喷去的若汽油车竞争力真的那么差,欧洲车厂应该很少推汽油车,事实上常常汽油引擎选项跟柴油一样甚至更多
作者: supereva (eva)   2016-03-01 18:29:00
拜托 请举一台车的NA引擎 动力和油耗同时屌打turbo的好吗 油耗不是只看热效率 同动力水准下比较才有意义不要说欧洲车厂啦 丰田自家的is250 和is200t的动力和油耗比起来如何? corolla auris的180S和120T比起来如何?就算不拿bmw去比lexus好了 同一台车不同引擎比够公平了吧 turbo在日本jc08一样比较省油啦你看丰田会不会拿is200h这种油电车的汽油引擎来做纯汽油车的心脏啊..... 热效率?更正 is300h
作者: hydeless (海德)   2016-03-01 18:43:00
是,所以为什么Downsizing那么夯,因为涡轮科技进步的太快太有效率了,一堆人都对涡轮的印象都还停留在十五年前
作者: supereva (eva)   2016-03-01 18:44:00
至于is200t的油耗比bmw 730i还差 这肯定不是只有车重的问题如果NA这么强 为啥toyota自己的turbo油耗动力都比NA好?如果说欧洲车只有柴油赢日本车 也可以说日本车只有油电赢欧洲车啦 只是今天出问题的是柴油车 的确对日本车厂有利 应该说对toyota有利才对...而欧洲柴油车只在欧洲本地比较有市占而已 就算少了柴油车 我不觉得日本车就能在欧洲有啥攻城掠池的能力....欧洲有什么理由不买欧洲的非柴油车去买日本车吗
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 20:38:00
话说GS450h油耗性能都屌打GS200t,价钱当然也差了一条街
作者: supereva (eva)   2016-03-01 21:21:00
油电又是另一回事了 油电和涡轮又不冲突我说的是纯汽油NA和汽油turbo比Toyota的油电系统都只跟NA配合也只是目前而已这里也没人说油电不好如果油电能在欧洲推广普及取代柴油也不错 我也想买平价的plugin hybrid+小排量turbo
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 21:50:00
欧洲的烂油电技术就别提了……落后日本至少10年
作者: supereva (eva)   2016-03-01 21:53:00
我说的说不定是等toyota出啊 为何你觉得我在提欧洲油电?而且我不觉得bmw最近出的油电车会比十年前的lexus油电车烂 落后十年的根据是啥?
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 22:09:00
细节不能说,德系/日系都有认识的在搞油电,说差10年还是客气说法
作者: supereva (eva)   2016-03-01 22:22:00
不能讲...? 好吧 bmw i8加速和油耗都比gs450h还要好 我是不知道什么理由你会觉得输十年还算客气
作者: s605171995   2016-03-01 22:31:00
加速好跟油电技术又没直接关系…难道做油电超跑的厂商油价技术就屌打丰田!?油电技术看的应该是 成本 规模 热效率技术等等怎么会用操控 动力来衡量咧!???如果BMW油电技术有水准为何还要跟丰田合作!?
作者: supereva (eva)   2016-03-01 22:37:00
我也没说赢 谁都知道toyota油电屌打全部其他车厂 我只是想知道为啥是“落后十年还算客气” 不过答案是“不能说”.... 好吧
作者: s605171995   2016-03-01 22:40:00
十年应该是一种形容啦,一种具体化的举例,意思应该就是差很多很多啦XD
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 22:43:00
日系10年前40KW输出的油电系统还比现在欧系同输出体积最小的还小,i8就别提了,不靠Plug-In,油耗还比不赢GS450h。欧系搞Plug-In无非是HEV根本不行,只能靠电池大骗数据
作者: supereva (eva)   2016-03-01 22:46:00
电池大在jc08测试也有效吗不过gs450h十年前和现在的油电系统不是同一套吗
作者: peteroy (边缘地带)   2016-03-01 22:48:00
PSA唯一持中立立场,看来对自家的bluehdi系统非常有信心啊~
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 22:52:00
JC08有测电耗(Wh/km),直接打脸GS450h两代变频器、高压元件不同,新的更小,估计LC500h还能更小,因为4AT比现在2AT能降更多电流
作者: supereva (eva)   2016-03-01 23:00:00
电耗和油耗是两回事吧 hybrid又不是引擎用来纯发电
作者: ariete (正圆锥)   2016-03-01 23:06:00
电耗就是看电走行效率呀……这个差还能期待热效率不如人的引擎油耗吗??
作者: supereva (eva)   2016-03-01 23:11:00
实际行驶又不是只有马达在提供动力 因此油耗和电耗就是两回事了 热效率高也不代表同动力水准下油耗就好Is200t这颗热效率在涡轮引擎中算不错的 但油耗似乎不怎么样如果热效率是一切 那is250为啥不用is300h的超高热效率调教?有油耗测试就看油耗 电耗对hybrid的主要影响是纯电行驶里程世界引擎大赏得主引擎原来是落后toyota十年以上 我觉得你的朋友应该比那些评审优秀得多
作者: YJM1106 (YM)   2016-03-01 23:51:00
讨论热效率高,那多几颗prius引擎串起来不就无敌了吗?
作者: supereva (eva)   2016-03-02 07:04:00
或是把is300h那个阿金森用在全部车型上 反正热效率高就省油嘛 输出不到17x hp的其它引擎不就白开发的?
作者: artiller (砲仔)   2016-03-02 10:38:00
如果plugin hybrid这么好应该会满街都是
作者: YJM1106 (YM)   2016-03-02 10:41:00
喔不是这样的,热效率高,那装两颗300h的引擎就能够推340匹了呀,因为热效率高,所以一定省油呀或是装三颗,就有5百多匹马力,而且超省油的
作者: hydeless (海德)   2016-03-02 12:01:00
怎么还不出V12的阿金森引擎啦讨厌
作者: dammm (123)   2016-03-02 15:48:00
好文
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-02 16:07:00
to楼上,不客气 ^^
作者: Galm (水牛)   2016-03-03 09:37:00
所以之前所谓合格的车子是不是真合格呢?XD
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 13:23:00
怎么推出欧洲车厂不是害怕减少获利,还有消费者改买汽油没差如果有重要市场不准头又大卖油电,难道它不会紧张?若反对就是对自己汽油没信心吗?
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 15:44:00
因有好几十位左派和环保派议员立场倒戈,改支持放宽标准车厂在施压的时候应该也有给欧洲议员看市场评估报告用研究报告来证明车厂不是随便恐吓,乱说某些车厂会倒闭如果维持EU6原有标准,只会让车厂少赚钱的话,那些左派和环保立场欧洲议员才懒得管你车厂少赚钱勒这次一定是攸关车厂生死,才会不顾社会观感,闹的这么大早在几年前欧盟就已经排定实施EU6和WLTC测试法,对新标准的预定时程,车厂都会提早做出因应,如果有一天欧盟要禁止油电车,那Toyota就只好做好准备
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 19:39:00
少赚钱当然有可能倒,但怕失去利基不等于对自己汽油车没信心
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 19:41:00
欧洲车厂原本同意,但现因怕输就反悔翻桌,这是不公平竞争
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 19:43:00
上面所谓攸关生死的推论,跟日本车的竞争是两回事,目前选择汽油的族群,日本车也没有压倒性优势哪个车厂不怕输?Saab吗?Nissan吗?还是克莱斯勒?
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 19:52:00
是没错,现在日厂汽油车在欧洲也没有压倒性优势,
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 19:53:00
GM靠美国政府才活过来,是不是也不公平竞争?
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 19:54:00
如果欧洲有不能适应社会变迁的车厂,没竞争力的就该倒闭我认为当年GM应该要让他倒闭,有价值的部门给福特等并购我认为拯救GM是不公平竞争,花纳税人3600亿台币无法回本
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-03-03 20:17:00
房利美和房地美 就是倒闭 然后 经济损失多少 税金呢?救希腊呢 那些人就值得以及会回本吗?
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 20:20:00
那是转型阵痛期,当年华尔街应还要多倒几间大型金融才对
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 20:21:00
GM回本了吧,记得已经缴清纾困贷款了
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2016-03-03 20:21:00
你在那波没损失是吧
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-03 20:24:00
我很保守,毕竟在爆发雷曼事件之前,美股就已经跌快一年2007年尾,就先把投资部位80%都出场了,当时也没想到2008会这么严重,07年底原以为是场暴风雨,没想到是强烈台风zeta大,纾困GM没有完全回本,美国纳税人仍损失112亿镁
作者: zeta (Find the Way)   2016-03-03 21:07:00
所以美国纳税人表示....GM不公平竞争?多数政府都会尽可能保护汽车产业,欧盟有没有不公平竞争美日最在意,而且跟汽油车竞争力真的不应混为一谈
楼主: bearland (夜鹭食谷)   2016-03-04 12:44:00
也对,这些事不是那么单纯的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com