※ 引述《robin2691 (爪爪)》之铭言：
: : 推 ysy2003: 我狮迷 认为60人名单已经够多不宜放宽 这本来就为促进流 01/10 11:17
: : → ysy2003: 动设立 也是难得开始有成效的制度 单因为不爽贵队农场丰 01/10 11:17
: : → ysy2003: 厚/某邦乱养乱丢 这种情绪因素去放宽 不就回到草创时期? 01/10 11:17
: : → ysy2003: 再回到张捕 真的重视是有空间放入的 只是中信选择留老 01/10 11:17
: : → ysy2003: 将捕手 01/10 11:17
: : → ysy2003: 再说一句 某邦的问题不单只是与60人名单相关~ 01/10 11:18
: 既然有客自远方来~就来聊聊吧，首先我比较好奇，为啥农场丰厚你要不爽?
: 还是单纯该句笔误?
: 接着是主题，这个60人名单的设立，一方面是能上一军的名单，
: 一方面是名单外自由年底可谈可转，促进人员交流是其优点，
: 但我怎看数字不能调就是有点怪怪的，变相在惩罚超过数字的球队，
: 要单论交流的话，那40、50人名单484更有交流性?年年玩起大风吹，
: 凭啥60就很够很有意义其他数字不可以?
: 再者，目前死数字畸形的模式，就会造就一个歪楼的现像，
: 那就是等著捡人家的即可，久而久之各球团大概就把人数锁死了，
: 原因很简单-我干嘛帮人练人，PA、IP如此有限就集中投资吧。
: 于是边界效应就出来了，直接排挤上场机会这样长久真的比较好?
: 再来，一定存在一种可能性就是EX：第58-62顺位我都还想要(守备位置不同)
: 但因为2个跨界，变成得割爱/放弃/遗珠?这就不符合不想放进去的说法了，
: 我就跟张无忌一样四个都想要啊...为了后续方便以下就称跨界的为X名单好了。
: 所以为了摆平这矛盾，个人认为：
: 1.名单上限调整，至于多少数字可以讨论，这个球团的人比较有概念。
: 2.原球团可以跟该选手讨论要当X名单还是XX人外自由球员，X名单原团可以秒签回。
: 方案2.的想法单纯就是补充目前60人名单的矛盾之处，为何有心想多留人而不可得呢?
: 然后不用讲啥名单上限玩假的，我比较想问讲这种话的人：假上限跟假农场谁比较严重?
: 况且还是保留了想当XX人名单外的选项，可不是回到草创。
: 结语：
: 60人名单不该是生死界线的概念，选手每年都在进步，今年他排60人外可能是年轻，
: 也可能是因伤，明年拼回40人内或是一军也未可知，原球团觉得尚有潜力或是刺激
: 吊车尾的众人们继续向上拼制造竞争力为何不行呢?选手也有意愿想留者就放X名单，
: 选手想换个环境，则放XX人外名单，这样两边都有选择不好吗?
: 最后啦，现在都经公司在谈约球员权益不会受选择所影响...毕竟黑脸又不是他们在当的。
: 然后-领队会议的投票考虑的不是正义而是利益，所以票多票少都跟正不正确无关。
以60人设为标准，应该是当时各队农场不健全
又希望能在有限的空间下促进人员流动，而去设定的
随着各队农场的步调不同，避免有如前面大大提到的
有些球团整天想捡他队丰硕的农场果实
我认为可以开始着手修改规章
标准依旧是60人，但上限可增至总人数的9成，不满1人以1人计算
EX：总人数 61人 * 0.9 = 54.9 => 可保60人
总人数 66人 * 0.9 = 59.4 => 可保60人
总人数 67人 * 0.9 = 60.3 => 可保61人
总人数100人 * 0.9 = 90 => 可保90人
原本60人名单本来就不用保满60人，当然上限也不一定要保好保满
好让想好好建置二军、三军、四军的球团，安心建置不被抢劫外
也让那些整天不好好建农场，只想抢劫的球团
以及鼓吹农场无用论的某迷去正视自家农场
当然，我也期待，当各球团的二军完善了，一军板凳也深了，就可增加类规则五了