台湾的青少年没有机会说出“Freire书中所写的就是我！”
或许现在巴西的青少年也是如此了...
Freire生平去过哪个地方，就应该蒐集那里的回响，而不是只认证美国的经验为批判教
育学的全部。我读过南欧Carmel Borg与Peter Mayo的文章，以及以色列Gur-zev一派。只
是在非学校的脉络，似乎没有什么回响，至少档案学所说的“证据”也是缺乏。在几本自
传式的书中，提到他的足迹到过几个太平洋岛国，恐怕也没有在文化复振之内。
这些年来，囤积技能似乎是更加猖獗了，而且愈来愈不知道是否确实的囤积到了。那些
恩赐技术以及恩赐工作机会的人们愈来愈动他不得，否则“忘恩负义”的罪名会落到头上
。
湮灭在监察院的大量证据，以“消除毒化思想、奴性教育”之名行新一轮的毒化与奴性
。
事实上还未“受教育”的小孩都能理解受压迫者教育学，而机关们的基层~~要非常基层
的人~~都无法理解受压迫者教育学。必须要经过洗去脑中的DHA，才能够获得这份工作。
教育人士就是要会讲大道理，而且在目前的脉络中不会被反驳。
他们说弗雷勒太“理论”，选举语言比较实证，听得懂。这些基层有些是天生就“听不懂
”，有些是学会听不懂的。但最重要的是也有人永远学不会听不懂。像我就看过某篇作者
说什么“应该要实用主义”，骂Freire“在过度华丽的词汇底下”、“不知所云”
会操弄这么华丽的反动修辞术，可以把弗雷勒朴实的语言打成华丽的词汇。这就算了，言
论自由嘛，不过原文整本都用英文写的，这样“都很华丽”吧：更何况弗雷勒的母语不是
英语，可是葡萄牙语。他在美国写成的那些书不只是弗雷勒的作品，而且是全部有志之士
的共同结晶。
当然，骂特定人士“用词浮夸”总比一整批人都用词浮夸来的容易多了。这是由于“行
动”与“对话”的用法完全相异的缘故。
也是看到有人会在名词候用括号加注原文，就被痛骂炫耀知识。看来要使用密码式的台
文，才叫“词汇不华丽”吧！他们不至于去骂葡文援助与中文的障阂为“华丽”，是因为
台湾上下没几个人看得懂葡语；讽刺的是因为有基本英语能力的人很多，正恰好是这个使
得他们“看得懂”英语和中文之间的落差为“华丽”。
正好合乎Freire批判的那种要求用语要完全正确，“明晰”而标准化的作风！
用Luhmannian 系统理论能更好表达出Freire的看法：社会系统不是由单子堆砌而成的
，环境是系统的环境而不是单子的环境。
社会系统也不由“行动”构成，而是“沟通”...不用说，沟通与庸俗的用法也是完全相
异的。就连推动UBI，都还在想着用组织(垂直官僚、叠床架屋的监督)的方式而不是系统
分化。
应该要更加的无政府主义来达成这件基本需求。无政府主义不是靠招募来的，不是依赖行
政与财政的官僚作风生产出来的。
有人说什么参加了游行让他“觉悟到”街头运动只是“暂时”，“根本在”教育。
但我们的改革几乎都是在学校之内改革，发展出一套只要离开学校就得做费的制度。简言
之只要换了地点就只好换了脑袋。
教育学科发展出许多办法aid学生能不凭著硬背与自己想办法来面对，但很抱歉