https://udn.com/news/story/6925/2593915?from=udn-catelistnews_ch2
全国教育产业总工会今表示，昨天大学指考成绩出炉，数乙顶标创新高达93分，其他各科
也多有增长，唯独国文考科相反，是7年来最低点，顶标与99年指考国文相同，且当年是
难度较高的一年。此结果不难与日前某大学教授于个人脸书发表的言论产生联想，让人对
于大考中写作相关测验，重新产生质疑。全教产更指，这次指考国文，只让人看到唱高调
的教育政策、迷失的写作测验，以及迷惘懊恼的考生们。
全教产表示，某教授提出非选题第一项“观点阐述”阅卷心得，认为国内考生多为“亡国
之论”，此举引发家长、考生的紧张，也使得大考中心出面澄清，教授本人更是于稍晚撤
下心得文，改为道歉文，强调只是个人观点，并不影响评阅结果。然此举加上成绩的呈现
，反而点出了大考中写作测验的一些问题。
首先，题目主旨是对“国际人才流动”的看法，提供的资讯有《谏逐客书》与另外两短语
，这3则讯息都是针对“国际”、“国外”人才来论述，且第三则给予的感觉较为负面。
提供偏颇讯息，学生自然无法站在“反面”论述，也不可能有所谓的“正面思维”。
“出题者应避免争议性议题、偏颇价值观，以及特殊政治或教义倾向”，全教产表示，此
题虽无明显表现政治立场，但大部分学生写出来的文章，却被评为“亡国之论”。但这是
提供讯息所产生的问题，却要学生违背常理的去歌颂国家，这跟几十年前非得以“反攻大
陆”、“拯救大陆同胞”作结、箝制思想的写作模式有何差别？
全教产说，再者，题目内容属于经济学的问题，要求写作看法是属于文学的问题，出题者
究竟是要学生以经济学的角度回答？或是文学的角度回答？至于阅卷者本身，是具备经济
学的学理知识？或者是出身自文学背景？这份题目本身就模糊不清，又如何要学生清楚作
答？
最后，全教产指出，教育政策往往要求学校提升学生的语文表达能力，其中包含了素养与
思辨，把语文教学当成“完人”教育的实践，却在课纲中大删国文时数、大减文言文篇章
，然后在写作题中出现了《谏逐客书》，要学生思辨“国际人才流通”，还要很有素养的
爱国。这样的考试，不是折磨是什么呢？把问题归咎到媒体乱象上，更是荒谬至极！教改
多年，课业压力不减反增，学生能有空看新闻报纸，已属万幸，更何况连睡觉的时间都没
有？学生如何能知道媒体说了些什么？如何能被强迫写出新颖亮眼的观点？