经济学的核心概念，我自己的了解是：用最小成本换取最大利润
成本是什么？是物质、时间、劳动。利润是什么？就是钱。
物质、时间、劳动统称为资源，用最少的资源换取最多的钱，这就是经济学。
但我始终认为这是个奇怪的概念，费尽心力，用各种方式降低成本，提高利润，
为的就是要获得更多的钱，而这更多的钱，又可拿来投资，或是增添资源，
然后又可以再获利更多...，这是永无休止的。
金钱 = 物质，物质 = 快乐吗？如果不想办法照顾他人，我们如何能快乐？
说到这，社会企业的概念我认为才是正确的，只是经济学和社会企业好像勾不上边。
小弟刚涉猎经济学没多久，也许有很多观念都是错误的，
一些小心得PO上纯粹闲聊，也希望各位版友不吝指教。

看了你的文 我觉得你真想弄懂 就先从个总体下手 不然你没有底 根本无从讨论起

经济学追求的是“效用”，分析在有限的预算、资源下做出得到最大的效用的行为 <-这是我的理解

你可能会对经济社会学甚至经济哲学有兴趣，一般经济学可能不容易找到你要的答案

没吧 任何正常经济学教科书都是从偏好出发 然后定义效用而且也不是“用最小成本换取最大利润” 你只能给定成本做效用的最大化 或给定目标效用做成本的最小化经济学从来就不只是一门谈钱的学问 更多是在讲人的快乐你会很常看到钱的概念 只是因为总经里资本是产出里很重要的要素 在金融里 钱作为payoff的波动可以帮助经济学家很好的刻画人的风险趋避这个特质

同楼上 经济学永远是极大效用而非金钱吧（至少就我所知） 就算是公司决策也是要极大化股东效用而非收益/股价 只是有人（忘记是谁）证明在complete&perfect市场中 极大化股价就会极大化股东效用 所以合理化了公司极大化股价的行为

经济学初衷应该是...资源有限，欲望无穷吧...

资源有限、欲望无穷、有需求的东西具稀少性

我会理解成选择的科学，快乐跟幸福也是经济学会研究的领域，只是研究的人少。社会企业本身有内在矛盾，他没有解答他到底选择什么，营利or帮助社会

第一篇就算了 连两篇感觉你就是来找碴的而已而且很明显也只是道听涂说等级的 "学过" 经济学

读过真正的原文书教本再来讨论吧，对经济一知半解的怎么讨论

...不要胡说八道==

说真的，我觉得原PO没说错，不过你说的大概是介在实务跟理论上，谈完效用，Deaton讨论的还是家庭的所得才拿诺贝尔奖，然后推文都是在说有限资源欲望无穷，原PO不过是名词用的不太对罢了，不要忘了效用极大化的限制还是钱阿!不过建议原PO可以看寇斯(Coase)跟诺斯North对于企业的由来，然后再来讨论社会企业吧~!

谢谢版友们的回复！

没说错的鬼啦 根本乱说一通效用极大化才不是钱 鬼扯

楼上 前面的人说"限制还是钱" 讲的是预算线 不要急着嘘~

真的有兴趣可以先从总体古典学派开始读 那是一切经济学的根基

从总体他大概看完国民所得会计帐就不想看了吧...我觉得外行当兴趣看 从经思/经原一起看比较好..

我觉得要思考核心是什么 可以先从起源开始 看经思才能知道经济学为何存在以及如何演变到各个学派

预算线也不一定是钱好吗只要是限制都可以是预算线

经济学根本是如何选择的学问 效用什么的只是方便分析而已也有经济学派是没有任何数学式子

预算线一般指的就是 M=PxX+PyY 至于限制式就看题目怎设定

我打的的确是太快导致逻辑有误，限制不能说是钱，是资源限制，成本的一部分是钱，现代的钱有名目问题，所以单单说限制是钱的确不对，当初脑袋想到的是所得限制式，加上推文限制就说成是钱了。不过嘘文的两句一起比对是不是逻辑上也有点谬误呢，胡说八道倒不尽然，要看你对线性规划了解多少。

卖弄文字真的很无聊 很多经济教科书在介绍需求理论时限制式就是钱没错啊 要不要去‘嘘’那些教科书啊?这里只是个普罗大众都可能路过看看的批踢踢看板故意讲的很艰深有啥意义？本来金钱限制就是一般人最容易理解的限制之一 内行人外行人都听得懂

从嘘文看起来似乎是认为大家追求的就是效用极大也是有问题的 不同的人在不同的时空追求的东西并不一样