Check it out~
作者是脸书"经言经语"的作者(台大经济陈旭升..guess)
出处是https://www.facebook.com/macroecontalk/posts/1455842177826373
根据报载, 中央银行彭总裁在 2017 年 9 月 21 日的央行理监事会后记者会中, 面对记
者提问有关外界指控央行控制汇率, 他的回应是“嘴巴长在别人脸上, 无法管外界怎说。
”在民主社会中, 政府的政策受全民的监督, 对于这种近乎无赖而傲慢的回答, 令人无法
苟同。
如果批评毫无根据, 那就是谩骂, 政府官员要以何种态度回应只是他个人修养问题; 然而
如果评论有所本, 那官员应有的态度就是拿出资料与证据回应。外汇市场干预是一个实证
(positive) 问题。由于缺乏央行外汇买卖资料, 学术研究者犹如雾里看花, 无法一窥全
貌。文献上对于央行是否采行“单边干预”的汇率政策 (亦即一般所称的“阻升不阻贬”
) 有不同的看法, 在有限的资料下, 大多数的研究透过统计分析提供许多央行单边干预外
汇市场的证据 (注1), 相反地, 有央行研究人员参与其中的少数研究则发现汇率政策与央
行的官方说法较为一致 (注2)。
因此, 面对外界的批评与质疑, 央行应该做的是提供外汇市场买卖的历史资料以释众疑,
而不是在媒体提问时打官腔 (如重申汇率是由市场决定，除非偶发意外才会干预之类的空
话), 尤有甚者, 这次的回应竟然还耍起嘴皮子来。
中央银行对于其货币政策与汇率政策, 应该要增加其政策的透明化 (transparency) 与可
究责性 (accountable)。央行自 2017 年 6 月起公布理监事联席会议议事录摘要, 虽然
并非逐字稿, 但也总算是向政策的透明化迈出了一小步。然而, 关于政策的可究责性, 央
行依然故我, 毫无改善之诚意。
所谓的政策可究责性是指, 央行应尽可能揭露相关资料与资讯, 使外界得以判断央行政策
之成败得失, 并进而厘清其责任归属, 与促成良性的政策辩论。以外汇市场上的干预为例
, 达成可究责性的一个做法就是公布其外汇市场的买卖历史资料。如果是即期或近期资料
, 或许为了维持干预政策之有效性, 或是避免影响市场预期, 央行不便公布相关资讯, 这
可以理解; 但是为何台湾央行不愿公布外汇买卖的历史资料?
事实上, 不侷限于先进国家, 世界上有许多国家 (包含开发中国家) 的央行已经公布外汇
干预的历史资料, 如美国, 日本, 瑞士, 澳洲, 德国, 意大利, 墨西哥, 土耳其等国家,
都公布该国外汇市场干预的历史资料, 而这些资料也都可以轻易地在网络上 (Federal
Reserve Economic Data) 取得。这些国家并没有因为公布历史干预资料而造成任何明显
危害。
简言之, 过去央行均以“外汇市场参与者对外汇干预等资讯甚为敏感，经常做出过度的反
应”为由, 拒绝公布外汇买卖资料。然而, 这显然是模糊焦点。外界所主张的是, 央行应
该公布外汇买卖的历史资料, 俾利外界检视其过去的汇率政策。举例来说, 如果最近五年
的资料不宜公布, 则央行可以公布 1998 年到 2012 年之间外汇买卖的历史资料, 提供各
界检视与参考。这是民主社会每一个公民了解与评价政府政策的权利, 央行有其义务提供
, 不该再以毫无说服力的理由规避监督。
(注1) 如张元晨(2007); 陈旭升与吴聪敏(2008,2010); 姚睿等人(2010); 吴若玮与吴致
宁(2013); 张兴华(2013); 陈旭升(2016) 以及柯秀欣(2016)。
(注2) 如吴致宁等人(2011); 吴致宁等人(2012), 以及林依伶等人(2012)