Re: [问病] 高血压导致中风的紧急处理

楼主: miaooooooooo (猫主席小妹)   2012-02-03 05:16:59
※ 引述《blandon (blandon)》之铭言:
: 标题: [问病] 高血压导致中风的紧急处理
: 时间: Wed Feb 1 16:14:21 2012
: 之前曾经听说过如果中风的时候
: 在刚中风的前几分钟
: 等待救护车的时间
: 如果做了某几样急救动作
: 对病人可以有极大的帮助
: 其中我印象很深的是在十只手指指尖放血
: 想请问这是正确的吗?
: 还有什么是真的很有用的急救措施呢?
: 谢谢!
首先来个懒人包
到院前是不可能知道是出血性中风或缺血性中风的 因为无法做影像学检查
放血也是无稽之谈
推文中提到的
对于怀疑中风的病人 通知医院 + 尽速送到适当的医院才是目前的最高原则
放血能治疗中风吗? 我也很好奇^^
所以用"stroke"(中风)跟"bloodletting"(放血)查了一下
很遗憾,西医并没有证据,说放血治疗中风有效。
能用这两个关键字找到的论文,都是在讲中风医疗史的。中风的病理基础一直到19世纪才
被法国人确立;19世纪用放血来治疗中风也因而风行一时,直到20世纪更先进的医疗技术
把它给取代为止[1]。
不过放血曾经存在,未必代表它就是一种有效的治疗。
从中世纪到19世纪,西医对束手无策的病就是“放血就是了!”从青春痘、痛风,到肺炎
、天花、昏迷、癌症,都会用放血处理。只要原理在当时听起来合理,就会放血,其中也
包含中风。当时西医不懂人体生理学,只懂“体液论”,认为人体中有四种体液:血液、
粘液质、黄疸质、黑疸质;只要它们互动不好,人就会生病。所以要是“感觉”起来“理
论上”是血太多的问题,那么放血就是了。
反正人活下来是神的恩赐,死了是命运的安排。
既然缺少指出放血有效的证据,
那么我们退而求其次,听听专家意见。
耶鲁大学医学院的神经科助理教授,Steven Novella医师,
就批评这种说法是胡说八道的错误资讯(nonsensical misinformation)[2]。
我翻译一些重点:
1. 放血流出的血量是可忽略的,不足以影响身体的血液动力。
2. 就算放出的血量足以降低入脑血流,这也只会减少脑部氧气供应,使中风恶化。
3. 到院前不可能“诊断”出中风,只能说一个人的症状“像中风”。
4. 这种疗法几乎确定(almost certain)只会造成伤害。
放血治中风目前缺乏证据,专家也不认同。也许有它的支持者会说,这种疗法在19世纪到
20世纪初曾经风行一时,所以应该是有用的。但我们别忘记,实证医学是最近几十年才开
始强调的事情,以前的观念今天不见得是对的,因为经验主义下的定律常经不起检验。
来举一个例子,一个80年前是最高原则,但今天EMT也知道是错的观念。
1930年代以前,创伤专家们认为,大出血病人严禁输液,因为灌进去的液体会把血管撑
开,让体液更快流出身体外。听起来很有道理,但就是无法通过实验的检验。这个观念在
1927年被Alfred Blalock医师推翻。他害死很多实验狗,最后研究证明,大出血时输液才
能把血压拉回来。这在二次世界大战救了很多士兵的命。
大家以后看到救护车上放的生理食盐水,要想起这段可歌可泣的故事,如果你爱狗的话。
重点是要知道过去“合乎理论”的观念,今日未必“实际上”是对的。
(Alfred Blalock医师另一个伟大的贡献 是治疗某种心脏病的手术,但跟EMS较无关。)
(从原则变成禁忌,又从禁忌变成原则的还是有,譬如止血带在90年代淡出了EMS舞台,
但近十年来的伊拉克与阿富汗战争,证明了它益处远大于害处;它救活了上百条性命,却
没人因为止血带而失去手脚,止血带因此又慢慢成为救护车上的标准配备。)
放血到底能不能治中风?
真的没有论文吗?有啦...共匪的论文很多篇。
对岸医学比较中西不分,对这种“老祖宗的智慧”的东西,他们做出来常是全部有效,要
治百病都可以。但因为我看过对岸的医师们,在讨论OHCA能不能用点穴来治疗、要的话该
点什么穴,我就因此不太相信对岸不中不西的作品了。医学这种东西应该要能经得起大家
的检验,而非关起门来互相为对方鼓掌喊好。
台湾认真的TP,有些比匪区的四年制医科出来的120急救医师厉害,
光态度就打趴对方,台湾EMT不要妄自菲薄。
希望有一天能在台湾看到走学术路线的救护员。
英美最近越来越多TP出身的学者,发的paper也越来越威,台湾人也可以试着拼拼看。
不然就是万一统一,台湾TP可以反攻大陆EMS,他们现在逊毙了。 离题了~
至于纯中医的部份我也不讨论。
因为一但中西医有看法不同的地方,总是会有人比较情绪化一些 XD
双方皆然
尤其我也情绪化
所以就别挖洞给我跳啦~
结论:
所以到院前放血可以治中风吗?
我的态度是比较保守的。
无论如何,中风都是要靠影像学检查,例如CT,来确定的。或许一百年后拿iphone就能在
到院前判断出病人是哪种中风,到时后说不定连T2都能打t-PA(血栓溶解剂)。不过在这件
事情实现之前,快速辨别疑似中风病人,送往适当的医院并事先通知,才是最好的做法。
辛辛那提测试比起放血来说,对中风病人更为重要。
参考资料:
1. Handb Clin Neurol. 2010;95:401-15.
2. http://theness.com/neurologicablog/index.php/needle-nonsense-for-stroke/

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com