原文恕删
首次发文，已读板规。如有不当处请指教
刚刚看到一个TED影片，看完后觉得和本集剧情微微相关
不过倒是与各版友对于Chuck, Jimmy不同的看法满有关系的
可以说这影片提供了 为什么对于别人的心思我们会有不同的解读的一个理论
【如何解读别人的心思】 Rebecca Saxe
https://www.youtube.com/watch?v=mPuDF9vA-N4
很推荐看整段，看完小孩子的海盗实验，再看成人实验的部分 (我调1.5X看满快的)
没时间慢慢看的人可直接看成人版重头戏 8:35 ~ 15:10
不方便播影片的话，以下有文字节录版
先说结论
人类天生就有猜想他人心思的能力，大脑的这个系统需要很长时间发展
即使是成人，这系统的差异，会影响我们如何对他人做道德审判
实验大致内容：
1. Grace 与朋友参观化学工厂，休息时间时，朋友说想喝咖啡，要喝加糖的。
2. Grace 去泡咖啡。 看到咖啡罐旁边有罐白色粉末，粉末罐上有标签。
3. 以下三种状况剧： Grace 泡咖啡、加了粉末 → 朋友喝下咖啡。
a. 标：剧毒／内容物：糖。Grace 自认为下毒（无毒） → 朋友没事 (伤害未遂)
b. 标：糖／内容物：剧毒。Grace 以为没事儿（毒咖啡）→ 朋友中毒 (意外)
c. 标：糖／内容物：糖。 Grace 以为没事儿（无毒） → 朋友没事 (纯对照组)
(为方便阅读，黄色=行为后果，红色动机=意图伤害，紫色动机=没要伤害)
4. 针对 a. b. 不同的状况，人们有不同的谴责程度
多数人认为认为 a.需受较多的谴责，因为意图伤害
且在 b.的状况中，即使朋友最后死亡了，人们仍认为Grace应受到较少谴责。
5. “只”针对 b.的状况剧（意外），人们对于Grace应受到多少谴责有不同看法：
这里提到了较早的片段介绍过的人脑“RTPJ处”（右颞顶交界处）
实验团队测量了“人们在评论 b.应该受多少谴责时”RTPJ的活动情形，并作对比
甲：RTPJ 活动↓，人们不相信Grace的天真 → 认为应多谴责 （我解读为结果论）
乙：RTPJ 活动↑，人们相信Grace的天真 → 认为只需为意外接受少许谴责（动机论）
6. 使用特殊仪器扰乱大脑RTPJ的神经功能后，人们的道德审判出现变化了
a. 伤害未遂 → 认为可受较少谴责，因为友人最后没事
b. 意外 → 认为要更多谴责，因为出事了
（题外话，突然有种医疗纠纷的即视感）
7. 结论
人类天生就有猜想他人心思的能力，大脑的这个系统需要很长时间发展
即使已发展至成人，这系统的差异仍会影响我们如何对他人做道德审判