原则上就回个大概，如果真有兴趣，
个人建议翻书或google
※ 引述《Charmon (小安)》之铭言：
: 可能是因为我对陪审团制度不太了解，
: 所以这集有些法律问题不太懂，
: 不知道能不能在这里问问？
: 1. 挑选陪审团员是什么样的制度？
: 我一直以为陪审团是只要符合一些特定要求，
: 然后随机被召来的，
: 不过这集看来公诉方和辩方可以借由像是面试的方式，
: 挑选觉得对自己有利的陪审员。
: 但这样不是有点奇怪吗？
: 好像一开始就左右了评审团的属性，
: 不知道为什么要让他们去选？
收到信件的机率跟随机差不多，简单说没人能事先预知
双方律师都有一定数量的否决权，可以直接把人剔除，
真要说不是挑对自己很有利，因为对方也可以动用否决权
而是要把最不利的给拿掉，简单说就是不能容许无法客观的人
ex1:如果某甲被老板性骚扰过，那她很可能在性骚扰官司就对老板方有偏见，
所以她就不适合
ex2:被告是个犹太人，其中一个陪审员身上印有纳粹的刺青，你是律师敢让他
裁决吗
: 2. 最后判决无效是一种胜利？
: 我知道这次主要不是让被告无罪，
: 是要博取同情得到减刑就算赢，
: 但为什么最后Annalise反而利用Laurel试图去影响陪审团这件事来达到结果？
: 评审团解散这个案件就不算了吗？
: 我以为会重审还是重新召集陪审团什么的，
: 这样就达到Annalise想要的结果我有点看不太懂。
要达成审判无效的条件其实还满多的
而审判无效之后会不会重新起诉是由检方决定，
现实上有的会，有的不会
以片中的状况，个人认为是检方判定无法找到[客观]的新陪审团
: 3. Laurel偷偷发的那张传单到底是什么？
: 好像是一个什么陪审团的否决权，
: 那是什么东西？
: 如果Laurel只是让这些陪审员知道自己本来就有的“权利”，
: 这难道也是违规的吗？
: 应该是说陪审团不能知道他们得以行使这些权利吗？
陪审团自己有人知道当然没有关系，问题在于不是人人都是法律系
干扰陪审团罪很重，两方律师的人马都是严禁直接接触陪审团的
因为有个东西叫司法公正，片中的作法一旦被人发现，那绝不是罚钱了事，
很大机会要进去吃牢饭的
:

推这篇，这样比较明白了。可是问题2 “无法找到客观的评审团”是真的没办法还是戏剧关系呀？觉得这理由听起来有点牵强

其实我还是看不懂3 的意思我有重看一次还去google,但是jury nullification令人困惑的地方是为什么Jury不会事先被告知这个权利

http://www.youtube.com/watch?v=uqH_Y1TupoQ他解释的比较清楚 简单说在实务上会造成麻烦

okay, 感谢你的解释 我知道不应该干扰陪审团 但为什video让我一直笑 不过好清楚 谢谢你囉！所以还有人统计过讲跟不讲的差别？ 这也太有趣了吧..应该有心理学研究过这个吧...mmmmm..去找了一下社会心理学还真的有题外话美国的枪支实在太泛滥了 法律无法预防的地方学校只好搞一堆应变计划

简单说，重新再找的陪审员除非是人猿泰山或鲁宾逊，活在完全接触不到网络或电视的地方，否则经过媒体铺天盖地的报导之后，定见已成，对检方十分不利，重新提起公诉只是徒增败绩浪费公帑而已。

我本来想翻翻看那个研究。但是找不到。仔细想想的确是个不需要特地告知的东西。厉害的律师不用讲一样可以制造出同样的效果。

美国近年来少年犯会以犯行严重程度考虑是否以成人罪处置CSI 迈阿密里面有很大的一段篇幅在讲这个

其实已经是了 不过各州制度不同就是