※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 可是我看各位版友的论述，实际上就是在使用充分条件、必要条件啊==
: 这是ZM文章的内容，我把它复制过来
: “也就是说，西方人对自己为什么这么win的主要解释其实是
: 1.因为自由秩序合乎人性，当然最终胜利，暴政必亡
: 2.因为我们信了对的神，上帝罩我们 ”
: 这段话本身就是逻辑学上的充分条件，若p则q
: 若有自由秩序&对的神，则胜利
: “自由秩序&对的神”是胜利的充分条件
: 所以我才会发出疑问，既然大家实际上在论述时根本都这样干，为什么不直接讲明白你是在用充分条件、必要条件？
: 除非我误解ZM的意思，他实际上只是在阐述一种观察结果，“自由秩序&对的神”只是与胜利有高度正相关，但还没有足够严谨到符合逻辑上的定义
: 或者按你的说法，这可能就是社会科学应该有的坚持跟专业？
: 哪怕内心十分的确信，但论述时还是会秉持着严谨的态度，不轻易跨过那条线
先说我不是帮他回答啊，我是讲我自己的想法：
版上的所有讨论我觉得都类似清谈，即是不对实体世界造成影响的论述
讨论版打几行字，并不是写分析哲学的论文，不用每个字都掐的无比精准
顺口说串话可无法保证无误，就算说的人打包票，听的人可不一定呢
更何况想找架吵最快的方式，就是把特例当通则，把机率当必然
理智人收到新讯息时，会尝试使用自己已经建构的基模来理解，这个过程可能是无意识的
理解的过程中会有两个可能
一种是你的基模觉得这个好，学下来，于是你的基模调整成能够容纳这个新知识的模型
另一种是排斥，就是你的基模觉得这东西是一坨大便，吐出去，呸呸呸
所以在脑内做摄入资讯的言论审查并不是问题
你的基模本来就必须要做为一个杠精来保卫并调整你自己的理智模型
但如果这个杠精精神接管了大脑并且对外表现出杠精行为，那就惨了
一串讯息本来就不可能每个字符都正确，就像一颗椰子
口渴、肚子饿的理智人打个洞喝椰子水，切开来吃椰子肉，不用的壳丢掉
需要硬物的理智人把中间的东西挖掉，留下壳使用
不喜欢椰子的理智人直接无视，世界上好东西多的去了，干嘛守着个椰子
杠精：（大叫）椰子壳怎么这么硬啊，这东西有什么用啊？
强力杠精：（端著椰子凑到旁边的人鼻子上）这坨大份喝下去的人这辈子有了吧？
极致杠精：曼！花砍爱谁？曼巴奥！（全域广播）
当然也是有被杠精接管了大脑的人，做出了一番大事业，带给知识分子无数苦难
发明了什么“分析哲学”、“符号学”、“解构主义”之类的名词，不过他们最后都疯了
我前一篇文讲“实用社会科学”，不是想分类，是指：人与人的“实用”并不相同
如果你觉得这个东西对你而言不实用，就不必钻牛角尖，跳过即可