楼主:
plamc (普兰可)
2025-01-25 23:26:33: 推 fw190a: 累了简单说，如果你觉得发展史=时间轴就有连续性，那一切 01/25 21:57
: → fw190a: 东西都可以被讲成某种史，而具备它的连续性。你实际上承认 01/25 21:57
: → fw190a: 了一切，却以为用定义否定了所谓乱七八糟的东西， 01/25 21:58
: → fw190a: 在语言的核心理解上，你逻辑就崩溃了，不知道自己说了什么 01/25 21:59
逻辑明明就很清晰，战车工厂的生产线是连续运作的，但每辆战车之间是独立的一辆车
妈妈生了七个小孩，妈妈的人生包含生七个小孩的过程是连续的，但小孩之间是独立的
我不知道的是你干嘛非得要坚称每辆战车是焊在一起的，或小孩非得是连体婴
我只是在跟你讲最根本的讨论或研究实务上的事情
现在我们来讲一个连续的过程的事情好了，譬如，罗马共和的灭亡
罗马共和到罗马帝国，并没有一个陨石把罗马共和轰掉，然后降下一个帝国
凯撒的时候共和就已经名存实亡，到奥古斯都再逐渐摧毁剩下的残余
这不是一辆战车，也不是有命令从哪天起要剪辫子，这段政治结构转变是一个连续的过程
但请非常注意，有一段连续的过程，不代表有“连续性”
重贴一次
continuity 定义（牛津）
the unbroken and consistent existence or operation of something over
time.
要有不中断且一致的本质才叫连续性，是 and 不是 or
一条绳子切成两条，本质一致，但是物理上中断了，就没有连续性
有个连续的过程只是不中断，但是本质改变了，也不叫有连续性
所以，我们还是会把罗马共和跟罗马帝国区分开，毕竟本质落差太大了嘛
要怎样分开，还是要找个时间点一刀切，设定明确的定义，不然大家鸡同鸭讲
所以目前的定义就是，以屋大维称奥古斯都的27BC为界，之前为共和，之后为帝国
你要吵说可是凯撒就已经很独裁了，44BC以后就要算帝国，还是其他时间
或是你说这是一个连续性变化根本不可能找到一个断点来切割，所以就不分了？
今天说罗马共和，结果讲凯撒，你就说那是帝国，对方说那是共和，鸡同鸭讲没完没了
不可能这样，所以一定要定义清楚，现在就是用27BC切开，以后如果研究有新的共识
那可能换用别的年份切开，但反正一定要有一个明确的切开点的
你讲的什么怎样都可以这种哲学，就像之前我回ZM的类似状况一样，除非自己在家里玩沙
不然不可行，定义就是要清晰明确，不然就只会搞成玄学
就像有人要骂儒家，我也一定要追问，儒家在历史上有非常多分段，你是要骂哪个
可不要把朱熹的蠢，栽赃到子孔丘头上，他们两个的想法根本完全不一样
而且基本上是望文生义重新超译的程度，根本没有啥“连续性”
绝对不能把朱熹儒学当成子孔丘哲学，这有基本严重错误
我这样分能把事情搞得很清楚，所以很有用
你要强调儒家有连续性？我不知道除了制造困扰，造成一堆无意义吵架永远吵不完以外
譬如一堆儒家就烂，“中国”就是因为儒家才烂，子孔丘说的都是智障，这类常见拉黑
有啥正面作用，对研究有啥帮助