※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 举这例子其实会让我更想到，
: 关于这种生物学分类上的争论也是未解决的，
没有所谓未解决，就是根据新的发现而不断改善分类方式，本来科学就是这样
但是当前使用的共识分类方式一定都是定义很清楚的
不然根本鸡同鸭讲啊
科学方法也没有分自然科学跟人文科学就有不同方法，科学方法就是科学方法
最根本就是你定义要很清晰明确，不然谁知道你在讲啥
要是你跟文学一样，你讲“+鱼跟木鱼的共同点就是被打了”可能可以上博X脱口秀
但是这没有任何研究价值
: 就没更新相关科学哲学部分的认知，
: 如果你接受“纳粹德国战车发展史”里面有连续性，
: 那你为什么要反对，某个显示了文化在历史脉络中传递的说法，
今天如果你写一本战车发展史，写说所以一号有脉络传递影响到四号，读者一定拍拍手
可是如果你是卖战车模型，四号里面混了一号的零件，你推说本来就有脉络互相传递，
看你会不会被拉黑骂爆...
战车发展史有连续性，战车本身没有连续性，不就是这么简单的道理
所以我上篇说你自己举到一个很好的例子，你多想一想
这不是我要这样分，这是常识
然后我反而觉得你很莫名其妙干嘛要坚持所有杂七杂八通通都有连续性
实际上有连续性的其实只有时间轴本身，或说写通史，单一项目本来就要分开
: 因为搞出一套自洽的系统就跟说故事一样，从来都是较简单的。
没有基本逻辑观念，定义乱搞，才会搞成这种问题
这边就来到我最喜欢酸的历史例子：姬孟轲的“人皆有四端之心”
你比较一下我的定义方式跟姬孟轲
我：
人 的定义 = Homo sapiens 智人
你：可是这样无法应对哲学上、文学上有人说很坏的人“不是人”....
我：做科学研究的时候，管文学去屎........
孟：
人 的定义 = 有四端之心
故 无四端之心 = 非人也
得证 人 = 有四端之心
好棒棒，非常自洽........干，循环论证错误

累了简单说，如果你觉得发展史=时间轴就有连续性，那一切东西都可以被讲成某种史，而具备它的连续性。你实际上承认了一切，却以为用定义否定了所谓乱七八糟的东西，在语言的核心理解上，你逻辑就崩溃了，不知道自己说了什么