※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 那我讲比较实际的例子好了，就说我有一个超棒出版计画
: 如果全台湾只有一家出版社，我去那家出版社时，社长刚好感冒，都可能导致我提案失败
: 然后就全没了，这当然很靠运气，会不会能成功，跟我的出版计画好坏不见得有关系
: 因为可能根本连出版机会都没有
: 可是如果全台湾我认识一百家出版社，那我的出版计画成功与否，就比较是看计画本身好坏
: 以及我本身挑出版社的眼光
: 大概这种感觉
这里所谓的认识有点模糊呀?
如果是网络查来、电话簿翻来，现代的确有这些资源，
问题是这脱离前面对于"关系"之运气的讨论。
但如果用实际有认识，有合作的经历认识的人脉，
就开始讲求机缘了。
实际在运作要不要接收你作品的，都是个人呀。
难道这层关系不影响吗?
撇除一间间找的精力消耗本身，即使说挑出版社的眼光，
对其内部的评估，也是一种"认识"上的资源。
重点是，这个路线其实又回到我一开始推文批评的内容，
还完全对应。
"到了商业上再多了一层假定，金子总会发光、自由市场的背景设定。
排除个人运气成分
也排除关系上的运气成分，想像这上面都在公平竞争。"
你要真的觉得成功率完全取决于内容，而关系不影响成功率，
进而也不会排挤到其他人的成功率，那确实可以讨论到这边即可，
(虽然说到底我也不熟这行业，没有要把它说成关系至上，
这里讲的只是不可避免的部分。)
: : a你有能力，b有动力去社交，c得到正回馈，
: 除了严重亚斯伯格程度以上的很少数情况，人类天生就是有能力社交的，
: 毕竟人类是演化为群居动物，社交是基因中必备的技能
: 至于有动力就是属于自由意志，做啥事都要正回馈才有动力做，又不是杂耍海豚XD
: 人家巴菲特就说了，你要自己锻炼内在的驱力，不是老是要巴望外界的回馈
: 人脑设计上就是可以锻炼、激发意志力的，要不要锻炼也是看自由意志
有能力社交跟把社交当作重点投入，首先可以是个策略的选择。
每个人在这部分有不同适性是我论述基点之一。
你应该要爱读书爱交朋友做人诚实道德楷模，
直接就说"法古今完人"就好，这个中国搞千年了。
什么东西都可以说鼓足动力去做最优。
但全都靠意志去填补，做不到是你的问题，
就跟二战日军差不多了。
: : 这些说明了即使在一个看起来条件都不极端的系统，
: : 成功却也能被锁在极少数。
: 若是在台湾以上的环境，其实大部分人都成功啊，不是当到首富才叫成功啊
: 只要活得不错开心有意义都算成功了
: 少数失败的人，87%“运气不好”根本有原因(譬如酒驾所以撞车，吃太胖所以中风)
: 假设如果是：我就烂，我就想当妈宝，没有人跟我说我好棒棒，我就趴平，我就酸
: 这样当然必定失败，这跟不接触当然不会有反应一样，都不是运气问题，
: 因为没有机率性可言，就是绝对会失败啊...
这也离题甚远，
原本讨论的成功就是你说的指数型累积的成功，
如果是人生不要悲惨算成功，那的确不用辩XD
: : 大家看看三省吾身都看一个意思，你的赛局智慧又不是从中领悟到的，
: : 其实跟孔孟时代的道德教条是同样等级，
: 孔跟孟要分开
赞同这部分但节省空间恕删
: 所以，有以下几种状况
: 1. 知道原理，知道对自己好，所以当然一定遵守
: 2. 不知道或无法理解原理，但是被教育说这就是道德，不可以不道德，所以一定遵守
: 以上两者都会拥有“美德”
: 只有
: 3. 不知道或无法理解原理，又没受道德教育
: 或
: 4. 天生反骨你跟他说啥道德就偏要缺德
: 这两者才会没有“美德”，以现在国民教育普及，没受过文化基本教材荼毒的应该很少
: 天生反骨的人在人群中也是少数
: 我一开始也不是因为发现这是赛局最佳策略才这样做的，纯粹觉得就是该这样做而已
: 后来因此逢凶化吉，才恍然大悟原来这是最佳赛局策略
问题是，现代社会推崇的道德不只一种，甚至不乏矛盾。
你可以不知其所以然却选到这种，本身总算是种运气吧?
再来细部可以说，但也不完全是运气，因为你有相关历史阅读思辩的习惯与能力，
所以有理论细部的补足，与更多案例的吸收，因此倾向接受某种理论多于抗拒。
再来你又有相对适合的环境让你体验到这个策略是实惠的，
但你可以想像，如果同样环境下你遇到的是一群糟糕的人，
你对这个策略的信心可能就会削减。
这就是我说需要的正反馈。
当然有人可能头铁不需要正反馈，
但同样的人可能头铁执行错误策略XD
可以说我要讲的从来不是说，人的成就可以只靠运气成立，
我要说明的是整个系统复杂性导致，
他在常识上确实被理解成参杂运气，
而把一切解释成不用运气，纯粹"反映才能、美德"，
是个特别具备诱惑力的简化。
，，，
可能这里面吊诡之处在于，
不知道为何，却被教育成功遵从某种美德，
那这里面的成就，就是外界赋予的，
是有运气成分的，但却不提。
但反过来又说，材料都在那里，
没有自行领略出最佳策略与美德的真谛，
是意志的问题，无关运气成分?