: 但是欧盟组成，又必须开始搞潜在的联中制欧
: 这就是所谓交往派运作中国加入WTO的年代，你问AI它大概会真的傻呼呼回答美国当时
: 一群天真病主张跟中国多交流中国就会学好...不要怪AI，你搜寻到公开发言几乎都这样
: 还有很多人现在“悔改”说啊当年被中国骗了，现在才知道中国有多坏交流都没用啊啊
: 但OX的你信？美国一般媒体跟学界纯左文青就算了，真的决策核心会天真病到这种程度
: 那美国早就灭亡了，当然不是，那只是事后的借口，当初就是要压下欧盟，所以搞中国
: 要入WTO，这阶段持续到2000，可怜的李登辉，整个执政时代后半通通都是这个阶段
: 李登辉回忆说过台湾处境在联中制苏末期最艰困，几乎就要完蛋了，苏联垮台后改善
:
我问了chatgpt跟copilot
why did US support China's accession to WTO?
回答的确都没有提到欧盟。
我追问is US-EU trade relation a factor in US' support?
结果就承认是。
然后我再问为什么我第一次问的时候你们没提到US-EU relation?
AI回答因为那个是secondary consideration ，主要还是市场考量跟维持区域稳定。
这应该是因为主流的著作，论文，智库报告，public discourse ，都不觉得把中国当成lev
erage让US-EU trade terms更好，是一个主要的原因。（EU当时也支持中国加入WTO)
但AI的回答也不是如你说的是“因为了让中国变得更好“，也没提到民主化。而是聚焦在打
开市场，让美国，欧盟都能获得实质的利益的理由。
所以AI并不是像你说的是左派文青傻逼。但的确也没提到US-EU relation 这个隐藏的因素
。我不知道这个考量是出自美国政府会议资料还是前任商务部部长回忆录还是什么智库报告
，不过显然不是主流意见，不然AI应该会一开始就显示。
我不觉得AI会选择性的只看左派媒体或学者写的东西。我追问了chatgpt再给答案的时候以
什么方法判断什么是主要原因什么不是，他说是靠
1. review reputable sources
(我有问onion news是否reputable 当作sanity check)
2. weighing consistency
3. historical context
4. strategic consideration
5. balancing perspectives