挑两段回应一下
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 我用我自己举例好了，我知道伯罗奔尼撒战争，是因为LQY的大宇宙
: 历史课本有没有教? 高中好像有但我三类组，国中好像没有
: 但不重要，不论如何我都会知道，所以对我来说历史课有没有教，影响 = 0
: 那对文组的人咧? 高中有教，但我认识的文组的朋友，除了吾辈军宅史宅以外
: 几乎没有一个知道啥叫伯罗奔尼撒的，连喜欢去希腊旅游的都不知道
: 至于军宅史宅当然是不需要高中历史课教本来就通通都会知道
: 所以对文组来说，高中历史课有教，大概也是影响 = 0
: 这还是伯罗奔尼撒这种又绕口又冷门(其实在欧美菁英是常识一点都不冷门)的
: 大体上真的常识级的东西，譬如啥华盛顿是谁啦，拿破仑，压力山大，凯撒沙拉(误)
: 这些你在社会上随机接触到讯息的机率大到你一定会接触到基本资料
: 所以有没有人特别喂给你，影响趋近于零，不论是学校教育也好，还是你请家教也一样
: 这不是我要特别黑学校，是在讲一个讨论DH的时候的基本逻辑
学校教育有一种宣示价值的功能，你长大了所以已经不需要这种价值，
但学生与年轻人或多或少会受影响，因此而决定要不要对历史有更深入的兴趣，
而这个兴趣会形成社群，社群又反过来支持推崇价值，
所以学校教育在价值里面是基础的一块，但你拔掉可能影响整个系统。
讲人话就是。
别人在读课本上的历史，史宅却懂更多，可能构成一种基础的优越感，
如果变成上学没历史，那动力可能会大受打击XD
甚至，社会普遍对历史事实有基本尊重，
如果都拔掉就更偏向变成你爱信啥信啥。
要认真用DH的逻辑就应该系统式的考量这些因素，而不是简单抽换，
那个是方便写故事时用的。
: 这并不是没有史观，这种叙事就是标准纯左史观啊....
: 就跟零点还是有零点能量，一片空白也还是一种史观XD
: 这些占据学界、政界的纯左，非常用力的要把他们的史观洗脑给下一代
: 但是学生的反应就跟你的反应一样：有史观吗？在哪里....
: 这就算了，我听到学生的反应都是：干，台湾史有够无聊，超琐碎，不知所云
同意，这也是一种史观，而且比较符合左派价值，
或者说，借由坚持这种多元，就等于把这个空间塞满了，
能够降低其它叙事在里面成长的机率，
你说是空白，我进一步认为他是草地，
草坪整齐的种草，就不容易长出其它东西。
(扫墓的启示)
毕竟，如果历史本身的叙事，不能提供某种神圣性与满足，
人就会退而求其次去其它层面找。
但除了民主平等之类的东西以外，对科学与真实的追求也是一种，
只是后者注定比较小众。
而我认为这其实是DH运作的核心逻辑。