※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 其实这个河川举例是不错的，
: 偶尔P的逻辑在长线短线的认定上是能这样吐槽，
: 但以版上发言来说，你的理论更常有类似的结构，
: 只是再用其它说词来覆蓋而已。
: 如果用世界观来说，观察一个河流的流向，
: 既科学又简单的方法就是同时考虑水流与地势，
: 对比目前讨论的主题其实就是人心(信任)与环境。
: 而你的理论像是，接触到流体力学的理论，
: 然后拿来求解河川走向，鼓吹要代入水的角色。
: 告诉我们这边水压如何左转，那边流速如何加快，
: 这套本身也是可以自成体系。
我觉得你大错特错，这是你的思考模式，也是理性主义者典型的思考模式
我（经验主义者）从来不是使用这种理性主义的推理体系
我们发展体系，从来不是先有微观假设后演绎到巨观，这种无产阶级费拉科学的做法
而是先发现了某种巨观上的既成事实，再从学术圈里寻找现成的解释体系
我的生涯有跨国跨产业经验、跨国文化经验、本国政治高层经验、本国基层组织经验
我对世界上各种文化、各种组织、各种商业模式的见识非常多
不过虽说跨国，但大致上只有美日台中四国
我很早就观察到很明显的现象就是：台湾与中国就是一盘散砂，每天互砍
就是只能代工，弱于品牌创新与研发，很难团结，公频语言体系充满责骂与负能量
而且不管是政治圈，媒体圈，产业圈，各行各业都一样
日本就突然是一个语言体系非常有规律的和谐世界，品牌研发与制造都很强
社会到处祥和
欧洲美国突然又更高一阶，有不知道原因的方式，语言体系充满领导力
品牌研发与制造又远远超越日本
这种观察由于跨产业、跨组织、交互出现太多事
本身已经形成了巨大经验归纳，根本不可能是错觉
而这些疑问本身就是我几十年来随时抱持着的问题意识，让我一直在寻找可靠的解释
最后在世界的海量讯息与海量般的体系中
我发现中文世界里，刘仲敬的体系最能自圆其说，对这个世界的解释性最高
其次是“得到”app里google早期合伙人吴军博士，对这个世界的解释性也很高
他们两个写的几十本书我都全看完了
而且刘仲敬与吴军的体系重合的地方非常多
经由他们两人的体系，以及我的经验不断反复交叉比对
最后我厘清出：吴军由于是北京出身，受传统唯物论影响太深
因此史观方面，刘仲敬体系胜
在产业经济与数学、资讯工程方面，吴军胜
（因为刘仲敬基本上很少提到现代产业经济话题）
我比对出在这个海量世界的流派中，他们两个的解释体系对我的经验解释的最圆满后
我就直接把他们两个的体系照搬全收，全部照抄学起来
而且因为符合我人生过去所有的经验，所有的书本知识，因此全部成功内化
而刘仲敬的思想体系也不是他独创的，是他海量学习西方哲学与历史后的总结
吴军的思想体系也不是他独创的，是他海量的太平洋两岸工程与投资经验里
生涯中，接触的无数巨人的总结
所以我讲的这些东西根本不是我发明的，也不是我的个人经验的演绎
我自己独创的部分的非常少
但由于我已经把他们两个人的大厦完全内化，所以我可以任意自由建构与重新排列
而没有任何的阻碍感
我就是孔子所谓的“述而不作”，意思是我只是大量伟大人物、伟大经验与伟大传统
的转述者，我讲这些根本不是我自己独创的
这可不是“代表我自己”喔，你们基本上完全没有感性自己在跟什么讲话
像i就有感性到：他认为我是桑塔非学派，这代表他的感性就很有感触
不过其实我没有接触过桑塔非学派，是他讲，我才知道这个学派的
但是真理的接近者，抵达的东西都是一样的
所以各家流派阐述起来的核心，都会是大同小异的
其实桑塔非学派，或者说福山所谓的信任
和亚当斯密道德情操论 + 国富论根本也没有什么不同
这些都是伟大传统在不同时代的重新诠释而已
亚当斯密的时代，把它叫做道德情操，福山在信任里，把它叫做信任
刘仲敬的体系把它叫做武德，福山在历史终结里又把它叫做血性（古希腊语）
这只是人类某一种精神状态的不同形容
然后道德情操论 + 国富论的亚当斯密体系
每一代的华人，都会引进国富论，然后对道德情操论完全看不懂、无感
但道德情操论和国富论要两本加起来才是亚当斯密的完整体系
在这个过程中，我甚至直接发现，华人两岸的经济学学院派，整个大厦全都是盖反的
所以你们两个，或者说华人知识份子，和我的笔战
也是某种程度的东西方伟大经典传统
在无数的时空里，早就一定重复无数次了
所以你们的偏狭是什么，滤镜是什么，缺损是什么，其实都是很清楚的
就是我归纳出来称为感情色盲的东西，华人普遍没有“信任”“武德”“诚实正直”
“荣誉”“爱”“勇气”“信仰”这些经验
而华人知识份子特别更加没有这些经验
因为科举就是要够卷的人才会胜利
等你胜利，你的人格也被格式化的差不多了
所以当我和华人知识份子在笔战时，基本上都是以下跳针结构：
我：红色就是这个，绿色就是这个啊（经验主义）
红绿色盲：你的细节与推理完全无法证明红色与绿色的存在，根本不可靠（理性主义）
就只是这样而已
我都上课上成这样了