※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 但其实罗马本来就是搞双执政官制，
: (虽然不确定这部分是不是抄斯巴达而来)
应该是一定有参考，但是我前文有讲到有个根本上的不同
罗马很早就把国王给搞掉了，所以后来发展制度的时候变成只有行星没有太阳
一般人不管多了不起永远当不了国王这件事有很大差别，确保星体不会全挤成黑洞
就好比日本，不管多了不起都不可能取代天皇，当然替代办法就是把天皇变成装饰品
但是天皇还是存在，将军以外就是还是有个天皇，需要的时候还是可以拿出来用，
还是有赛局作用，有一定的稳定效用
可是一旦没有特殊规则限定的“英雄本无种”单头领袖，谁都可以当，那就不一样了
前三头后三头都只能暂时稳定，一旦失衡就马上互杀到剩下一个绝对中心
这是之所以我认为罗马若是有双王制，或即使是单王制加双执政与元老院
可能会比史实好的原因
不过历史很难讲，当初国王既然会被废掉，双王当然也可能被废掉又没了....
: 回头看一下双王五督政制又如何倒台。
斯巴达到最后比较是战略形势整个恶化到没救只好走偏锋
不大是能说是因为制度的问题倒台
: 稳定性跟适应能力，其实很难两全。
: 所以私以为罗马帝国面临的政治问题，
: 至少在难度上，其实不亚于大航海~殖民时期的欧洲国家。
大概十九世纪的最后大帝国的难度才超越吧
大英帝国
俄罗斯帝国
鄂图曼土耳其帝国
大清帝国
德意志帝国
奥匈帝国
大体上除了大英帝国都爆炸完蛋了，其中很多问题也是出于单王/皇传承上的各种毛病
所以最好的办法还是你下篇讲到的：从根源解决问题，就是权力要分散出去
权力要如何分散但有效率有弹性，就是各种民主制度实验
大英帝国从人类史上最高难度挑战下全身而退，18-19世纪英式君主立宪(非现在)
大概是个好的想法，传位造成的影响程度大幅下降，其实本身就是传位问题的解方