楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2022-10-04 01:29:48如题，英国女王伊莉莎白二世过世
引起全球关注与致哀
回顾英国王室的历史
可以发现关键转折点其实是WW1前后
在第一次世界大战之前
英国王室实际上与欧洲大陆其他王室
并无二致
然而一战后
王室改名为温莎
王权也大幅限缩
与教科书讲的不同
实际上去看欧洲近代史
会发现维多利亚女王、爱德华七世
实际上是拥有实权的
索尔玆伯里爵士是以贵族身分
担任英国首相的最后一位（1901）
换句话说
直到20世纪初
一个贵族出身、不是人民选出的贵族议员
仍有可能在国王支持下出任首相
与之相比
德皇威廉二世、俄国沙皇尼古拉二世
实际上是英国国王乔治五世的表兄弟
说来可笑
一战其实是一家子亲戚的内战
如果这几个亲戚能和解甚至合作
战争可能根本不会发生
或至少延后10年也可能
但结果是欧洲其他王室大多垮了
只有英国王室还活得好好的
我们做个假设
英国为何没有爆发意图推翻王室的革命？
如果历史上
英国有革命者发动革命会怎样？
比如在一战那个困难时期？
或1917共产革命同时发生？
那英国王室难道不会倒台吗？
到底英国王室跟欧洲其他王室
差异在哪里呢？
具体说，为何英国王室还在，
欧洲其他王室大多垮了？
大家怎么看？
作者:
gary76 (gary=yrag)
2022-10-04 02:12:00因为是英国
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2022-10-04 03:55:00跟武力或战争有关 俄国十月革命被暴力推翻 法国德国奥匈帝国都是战争被逼宫退位而且同时期 英国最尖锐的问题可能是资产阶级而不是皇室英国的封建制度比欧洲其他国家早弱化
有大多垮吗？挪威 瑞典 丹麦 荷兰 比利时 卢森堡 西班牙等等都还在啊
作者:
coober 2022-10-04 07:50:00克伦威尔:我可是砍过国王的头喔
作者:
moslaa (万变蛾)
2022-10-04 09:19:00这次问题有失水准一次大战前英国王室就已经与众不同，女王被称为欧洲祖母英国出过克伦威尔如果专论一战后为什么英国仍是君主制，第一，人家领导打赢，为什么要推翻胜利王室？第二，欧洲王室仍然很多呀，连列支顿啥的迷你国也还是君主制
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2022-10-04 10:36:00英王到现在也是有实权 要乱搞可以天天搞出宪政危机
作者:
overno (狗不理)
2022-10-04 10:49:00所以王室很小心，怕搞出事情，到时候修宪英国国王，学刘禅，装白痴，或是非常自制，尽可能抓住民意像现任泰王那样乱搞的，早就被其他王室成员+首相联合逼宫
作者:
FMANT (OE)
2022-10-04 11:50:00无为 你想想要是女王整天想怎么删减福利预算办寿宴...
作者:
afv (魁羽)
2022-10-04 13:08:00一战前的英国首相虽然很多不是需要直接参选的下议院议员，但也需要所属政党选赢下议院，也算是人民选出的概念索尔玆伯里爵士的保守党在1895年大选取得下议院多数，才能出来组阁当首相
那是用实权就可能因违反民意导致王室废掉实权搞成介于有跟没有之间 是英王室的自保方案聪明在肯面对现实 不跟大流趋势对做非常自制 导致名义实权 但看起来像吉祥物这样才成功达成企业“永续经营”啊重点就是让国民觉得有个吉祥物还不错”不认为”这吉祥物其实有能力咬人毕竟英国人也早有废掉王位与杀王经验国王想乱来 可以啊 后果自负
王室继承早在维多利亚之前早就掐在国会手上维多利亚进行国事行为敢违抗国会意愿？不然凭什么不是国王的成年弟弟继承而是她这个没势力的小姪女继承？
楼主:
chungrew (work hard, play hard)
2022-10-06 03:48:00国会也是有党派之争 两派之争时女王稍微偏向仍有影响根本不需要直接对抗国会 因势利导就可以达成目标
还需要因势利导就不叫专制君主维多利亚前后时期君王的实权比较像是民选领袖的实权而不是专制国家领袖的实权不像对岸的利奥波德三世可以乱投降不负责
1975澳洲宪政危机就总督（君主代表）干政最后总督君主代表自己提早下台惯例很重要 象征性权力是尊重 不是给你用的
没有国会立法规定固定的继承顺序的话，汉诺威皇室内部大可以擅自决定传位给威廉四世的一堆弟弟们根 本 就 轮 不 到 维 多 利 亚