※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《milu0213 (鲁鲁)》之铭言：
: : 中华民国宪法因为历史原因，不列举领土范围，而以“固有疆域”称之；
: : 令人好奇假如当初宪法把一切都说死了，会怎么样。
: 这就来到我常常喜欢跟法政搞宪法的朋友说的笑话：
: “我说，你们就是认为，只要修宪规定重力等于零，议事槌一槌下去，人就会飘起来”
: 宪法有些叙述是天然无效的，上面这个例子就是
其实你说的该回归法理学去研讨
在法理学观点中
法律与其基础学理属于法律科学
但大多科学能透过观察自然现象
研究归纳分析找出定律
但法律无法透过观察反推定律
例如酒驾罚则在过去许多地区几无作用
像是高雄就酒驾不断甚至造成重大事故
依照你的科学推论会得出结论：
“道路交通处罚条例是天然无效”
滑坡点就变成
这法律不符合台湾交通自然现象
不科学所以不需要要这个法律存在
但这种逻辑处理在法理学上
还是会倾向是否定
法理学认为
法律是作为政府与社会运行规则
规范人类活动行为
（未来也许包括非人类的有智生命体）
观察现象与事实并不相符
并不作为否定法律之基础
但法律既然不是科学定律
自然也并非不可动摇
透过思考道德观 公平正义 政府权威与公信
还有执法机关公权力及各类政治影响
是存在对法律修正
以处理解决改善该法所希望改变的社会现象
或法律所希望达成的目标
以前述酒驾为例
由于政治上社会舆论抨击
高雄市以加强稽查来强化公权力执行
来落实道交条例酒驾惩罚在高雄运行
其实中华民国宪法规定上
中华民国领土，依其固有之疆域，
非经国民大会之决议，不得变更之。
已经很有效降低
对观察现实与实际不符可能的机会
由于保留极大解释空间
今晚就更不存在所谓天然无效问题