泰国没有像是周边国家纷纷在二战以后政局不稳、境内有战火、改朝换代的问题
而从19世纪以来对西方开放的历史看来，泰国应能在二战后早早接受外资，发展产业转型
，从农业迈向轻重工业，直到80年代后跟韩国、台湾等地同转型高科技产业，但似乎不是
这样发展。请问泰国在战后要如何发展才能搭到高科技产业的梯队呢？

学新加坡，台湾怎么做跟在屁股后面做有些事说起来不难，就是看到有趋势就赶紧跟抄就行了执行起来比较难，更多是连抄都不会抄别人示范一次，非要事到临头才喊要世界再看一次，然后没做韩国执行政策也比台湾慢半拍，后来硬抄录，连车都超了

看到台湾曾是领头羊总是有点高兴，台湾的政策也曾领先新加坡过吗？

是阿，从加工出口区开始到引进电子业，起码都早新加坡几年新加坡非常实用主义，只要看到谁发展的不错就学，虽然也是晚创始几年，但就是抄到有板有眼政府官僚也许不够创新思维，但不要紧，谁做的好就学就行了

真好，看到台湾也曾是很有先见之明！

1997亚洲金融风暴之前 泰国不也是东南亚经济领头羊?

1932-2014泰国自君主立宪25次大选有发生19次政变看起来稳定 只是前任泰皇很能安抚但要说政局稳定 适合投资嘛....明明有比它稳的国家 为啥要冒险日本最稳 条件最好 先崛起台湾相对稳定 当日本高成本后接手韩国冷战也政变量次 不然它条件不差不过大家看起来显然都比泰国稳定可靠泰国表面君主立宪 但王与军方不爽随时可以弄掉议会制政府介于稳定与不稳定之间

泰国就太跟日商绑在一起 日商把所有利润都留在国内 泰国只赚到一点点加工工资而已

早期台湾经济刚开始发展时跟日商挂钩也很深啊（许多产业最早都是日商外移设厂才得以发展）如果泰国经济发展受限于日本人将利润保留在日本本土，那同样受制于日商的台湾为何发展的比泰国好？？

其实台湾早期也是加工赚低毛利，鸿海也没说赚多高毛利，主要还是税收再投入基础建设，让环境也更适合扩张投资泰国政局不稳定，基础建设投入似乎也连带影响，导致就连曼谷郊区都出现基础道路还有泥巴路存在，即便只投资曼谷也很难有适合地点

要提一点，泰国文化上跟台湾有很大差别，台湾东亚文化很重视教育以及经济发展，讲难听是爱钱讲好听是上进，但是泰国一般民众没有那种非要赶上别人的心态

主要还是政治没有原po想的那么稳定那个曼谷以外的悬殊贫富建设差距其实也是泰国政治原因天龙首都军警保皇派跟乡下草根改变派导致政变像是亚运奥运节日一样习惯虽然东协本来就一堆乱七八糟体制泰国算是比较好，但还是造成发展迟缓你跨国公司会喜欢跟你谈投资的议会政权随时会因为枪杆子而垮台甚至流亡吗谢谢，先不要

感谢，这样的话马来西亚好像是印象中东南亚政局相对稳定的，也发展很好。

还有就是泰国没有土改 农村大地主的资本没有被驱赶进入工商业 所以泰国有远比台湾先进的农业日本韩国台湾都有土改 其实新加坡也有土地国有化政策菲律宾马来西亚泰国印尼没有土改过

好奇问一下，新加坡的土地国有化政策到底怎么成功的?无论是土地改革还是国有化，基本上都是对掌握土地的既得利益者开刀，这些既得利益者本身就掌握当地的政经大权，甚至可能执政团队自己源自地主阶级，在这样的情境下，领导人(即使是强人)纵然有心想进行土地重分配政策也容易因官僚、地主甚至军队的抵制而被迫中止改革，像中日韩台朝越等国，如果不是原政权直接被共产党推翻(或者在共党压力下不得不改革，再不然政权直接由外来者或是在外力强烈主导下才建立，不需要讨好当地地主或是有外国强权当靠山才得以推行改革，所以像菲、大马、印尼、泰国没这样的特殊情境，土改就不易成功，可是新加坡同样也没有外力威胁，那他的国有化政策到底怎么成功的??

泰国需要不是土改 是稳定正常的体制1975泰国政府制定土地改革法地主只能保留限额土地 其余政府收购分配.....隔年适逢泰国常见的政变 改革停顿后来几次也是常遇政变终止一个小政变换领导像是日常的地方感觉还算稳定是前任泰皇太会安抚了但对产业发展的伤害还是在保皇菁英天龙政治与草根民粹难以调和才是一切的根源

新加坡独立时国有地已经有4成 然后乡村地主都是农民 显然并不是新加坡的掌权阶级 所以就强势把农地一直开发收归国有 现在国有地面积已经占85~90% 然后 有权有势的人 他们在市中心的私有地别墅或商业大楼 新加坡政府根本不敢动