※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 最近因为‘清冠一号’能在新冠肺炎上发挥作用
: 而且堂堂台北荣总的院长亲自对它加以宣传
: 中医与中药再次引发很多讨论
: 有些名嘴在电视上说
: 中医学博大精深
: 传承著中华民族老祖宗古老的智慧
: 就是因为有中医
: 中国人才能活到现在
: 存在即为合理
: 中医能够流传数千年而不灭
: 拯救无数人的性命
: 中医中药必有其可取之处
: 比如屠呦呦获得诺贝尔医学奖
: 她是抗疟药青蒿素和双氢青蒿素的发现者
: 研究发想就是来自于古老的中医药典籍
: 而更有人进一步主张
: 中医的衰弱
: 是因为很多精妙的医术和药方失传
: 或是老师傅‘留一手’的缘故
: 以现代西医的眼光来看
: 许多中医疗法的‘机转’其实并不明朗
: 往往让人不知其所以然
: 然而中医自有其理论
: 此外，中医用针灸治疗的方式
: 现在也有一些人在研究其效用
: 那么，空想假设一下
: 假设扁鹊、华陀、张仲景、孙思邈等古代名医
: 这些人的知识传承全部重现人世
: 那会给世界带来怎样巨大的变化？
: 会冲击现有的中医理论与实务吗？
: 大家在‘主观’上是否相信中医老祖宗的智慧呢？
: 大家怎么看？
https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1594485520.A.149.html
为什么汉医只是地方文化，现代医学是科学呢?
这就要从启蒙运动谈起，启蒙运动指的是人有理性认识事物的能力，而何谓理性?这里有
一种说法是一套理论由上而下贯穿整体解释整个宇宙运行的规则，剩下的只是技术性细节
的问题而已，这点连数学也是一样，就算是笛卡儿厉害的地方在于整合几何以及代数这两
大数学模型，以笛卡儿座标系的方式呈现(现在国中就学的到的东西了)。一套理论抽离现
实世界而能符应于经验，被经验检验，并且统整所有的经验在同一套体系里。后来这套理
解世界的方式依据切入的问题层次发展出不同的学科，以及切入角度不同产生不同的学派
，造成这些学科学派都是共享于同一个基础的架构上，互相影响并且补充其不足。
说回来现代医学，现代医学有什么?背后有物理化学生物心理经济社会等学科作为靠山，
也有数学作为工具，若要说科学不能处理主观性的问题，也有各种人文学科，好比精神分
析等......可以处理，甚至医疗以外的医病关系也有医疗伦理这门领域，甚至医疗政策部
分也有社会工作以及社会学的专门领域处理。这不就是现代医学可以涵盖一切了吗?那么
怎么还会有汉医的问题呢?
因为在生物这门学科里面例外太多，不像是物理学一样有一套大理论架构，而是几个小理
论组成，若论科学性的确不如物理学，以及人类未知的还太少，所以还是有其他不同文化
的医学生存空间，这就好比说针灸就还没办法很好的被现代学科所解释，只是说回过头来
看看传统汉文化圈的知识体系和知识论的比较，汉文化圈的知识体系缺乏西方文化的系统
性，甚至能否叫做知识体系都还是个问号，造成说汉医没有理论，只有零碎的经验，也只
有一门学科叫做汉医，没有其他学科相辅相成，这情况下只要西方知识体系继续发展并且
把触角涵盖到汉文化圈的医学，汉医早晚会被现代医学吸收进整套体系里，反而汉医的传
统论述发展进入瓶颈，论述已经死了，从根源上无法再进行突破了。
回应我朋友转自网友的文章
网友；
https://www.facebook.com/gux3kimo/posts/3274242865972653
我并不反对把“中医”放到“汉医”或“汉方医”这个更大的架构来称呼。
但类似游锡堃那种，直接用国族立场讲“中医”转“台医”而完全忽略去了解自身特色的
空洞论述，听了实在令人笑掉大牙。
讲得好像“中医”在一水之渡后，在韩国、日本就顺理成章地变成“韩医”、“和医”似
的，这说法完全抹煞了不同文化发展成就，根本是缺乏东方科学史素养下的说法。
人家韩国的“韩医”用的理论不是中医的五行理论耶，它已经有独立的理论核心“四象医
学”：把“心”独立出五脏平等看待的结构，从而只以四维四象论理，不谈五行。“韩医
”自称“韩医”可是有其独特的因素。
人家日本的“和医”比起“中医”的“复方多法”，所采取却是“方证相对”：“方证相
对”强调一方对一病证，医者区分病人的主、副病状后，采取合方。这比起“中医”多种
方剂混用的复方疗法有所不同。虽说“方证相对”的想法不是“中医”没有过，但比起中
日整体历史发展上的偏重，“和医”的侧重有所不同。所以在日本医学的发展史上有过“
中医派”与“古方派”之争：是在上述偏重不同所产生的结果，“古方派”放弃复杂的五
行辨证，把医理高度简化，以一方对一证避免有人在复方乱开误打误撞的空间里滥竽充数
。当然，复方也有复方的好处，凡事有利有弊，日本会这么以过度简化的形式去发展东方
医学，跟他们某一时期的庸医太多有关。
只有越南的东方医学叫做“东医”，是勉强算是不从越南自身特色来谈的。越南医学发展
较晚，“东医”的称呼是对比“西医”而言，所以不称“越医”。但越南的“东医”有自
己的在地用药，有北药、南药之分，不过在地用药可能难以构成独立的类别，因为“中医
”在古代便是因应农村环境取药，不同的地区用药习惯也不同。比起理论或治疗差异而言
，以当地盛产药材而论，说不上是在东方医学内可判别为一套独立的系统。
总而言之，我觉得台湾的汉方医学如果能改叫“台医”，那当然在医学多元性来说是件好
事。
但什么是“台医”在汉方里独有的特色？如果要具有独有的特色未来需如何应地制宜地发
展？
这些科学、科技的文化论述，政府都偷懒不做不学，只想着呼口号，这就和不考虑实践步
骤的台独主张一样，只是画饼充饥之说罢了，没人会把你真的当一回事：/
我朋友；
“文化剽窃”这个词是西方从事文化批判理论的学者在谈论“文化霸权”时所使用过的一
个备受争议的词。难道，因为这个词的外来起源，我也可以说柏宏对这个词的使用是对西
方文化的“剽窃”？再则，恐怕“文化霸权”的理论建构者也未曾想到的是，为什么只有
西医是“科学”，而东方的医学却仅仅是“文化”？在这些知识等级差异部署的现象背后
，又是什么样的权力运作之机制，让西方自然科学竟被赋予了凌驾和超越一切文化知识语
境的“知识霸权”之地位？而这些国族文化“正名”之争的背后，是否也有着同样的权力
机制在运作？