※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : → faiya: 你应该仔细去看看世界历史，所谓的“大一统”帝国都不是中 04/21 19:28
: : → faiya: 央集权的官僚制度，像波斯、法兰克、殴斯曼这类的都是名义 04/21 19:28
: : → faiya: 上统一，事实上各地依然维持旧有的制度与规矩，罗马更不用 04/21 19:29
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 推 overno: 中国一直都是天高皇帝远啊，地方上朝廷中央来的命官也没几 04/21 23:48
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 没错，中国看似中央集权的官僚制度，其实也一样只是名义上统一而已
: 只是人家西方史研究的透彻，知道实际上中央集权并非真正能掌握到最基层
: 这是重点中的重点，不然早自波斯帝国就已经被认定有中央集权了
: 但中国史老是要强调自己的大一统，所以常常有人会搞混，不论是喜欢或反对中国的人
: 实际上中国地方一直都是高度自治状态，黄仁宇认为一直到中国共产党打进基层
: 才真正达到了中央能控制到地方，说是这样说，但中共也一样有一堆天高皇帝远
: 的事件发生，譬如朱榕基在当经济沙皇的年代，他的老乡竟然还会被打白条，真是
: 士可忍孰不可忍...但他也无可奈何
: 关内的各地实质上一直都是语言文化(风俗习惯)血统都完全不同的“省国”
: 即使经历所谓的明清大一统都还是这样，一直到清末，各地都还是明显的省国状态
: 这使得一有事就搞起独立，譬如八国联军就闹出东南自保
: 武昌起义后各地很快就宣布独立，后来袁世凯倒台也是类似情况
: 至于关外就不用说了，唐代的节度使都几乎是独立国家
: 元、清的关外都是刻意划分关外与关内不同，直到清末因一堆内外问题才只好设省
: 所以中国跟世界史并没有什么太大不同，其实本来也就不应该会有什么太大不同
你说的是中央掌控地方的能力
跟集权与分权是两码子事
怎么会把它混为一谈
应该说一般人的观念里
确实时常会误以为所谓中央集权就是中央政府把基层都牢牢掌控住
然而受限于通讯、距离、科技等因素的影响
古代中央集权政府的行政效率不足以让权力下到基层
所以才有皇权不下乡的说法
但这不代表这不是中央集权
相反在西欧封建社会对地方乡民的掌控度
会发生比中央集权政府掌控更高的情况
因为这相当于位于中央的国王
把超出他行政管理能力的部分分发给底下的小股东小经理们去经营
就像一间全球型企业
总公司业务部门没办法掌控各个不同国家地区的市场状况
这时候它可能就会在香港或新加坡成立分公司
来作为亚太地区的的营运总部
而这间分公司会比起当初总公司的部门更了解所经营地区的营运状况
秦朝做到了皇权下县下乡
但那是超乎血本的血尿行政压榨出来的
过度透支远超过当时科技限制下的行政成本
果然秦这家公司很快就倒闭了