※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: 但实际上怕不是这么简单。
: 确实，在中亚印度，马其顿的死伤比在西亚多了没错，但是亚历山大
: 在行军过程一直有在地补充兵员，也有从希腊再征兵过来，我认为
: 伤亡补充，不是问题，因为敌我伤亡比实在有够低，即使是在印度也一样。
伤亡比例是有在提高的，因为原波斯帝国的东部边境领土保有较强的战斗力，
进一步进攻印度时也遭到不熟悉的地形与对手，损失不轻。
然而如hgt所说，亚历山大打不下去并不是因为伤亡太高无法补充，
亚历山大在进攻印度时已经部署有征募自中亚的马弓手与其他西亚部队，
他收兵回师到驾崩之间的短时间内更号称编练波斯裔的官兵披甲十二万众，
要拉砲灰可以说要多少有多少，死不完的，单纯是旧部厌战和政治动荡而已。
: : : → asdf95: 中国战车强调射御合一，射击与长兵器并重 01/06 17:20
: : 全球的战车都是这样用的，基本上战车也只能这样用
: : 一车要多马拉，作为火力载台，火力点却很少且不能太过逼近敌阵否则容易翻车或卡住
: : 战车是有天生的弱点，日后在全球都被淘汰，我相信并不只是因为太贵
罗马人征讨不列颠时，当地的马拉战车主要凭借速度与火力，冲锋能力偏低，
所以不列颠人的贵族用战车和标枪驱赶敌方散兵之后，还是要下车当步兵才能打硬仗。
作为完全相反的案例，波斯帝国在亚历山大东征时仅存的战车就是所谓的镰刀战车，
其定位是冲锋和突破阵型，因为机动火力完全可以由骑兵来承担责任。
波斯骑兵大部分都装备标枪或弓箭，比起战车无疑是更有效率的移动火力载台。
换言之，波斯帝国的镰刀战车是西亚战车濒临淘汰时，硕果仅存的特化兵器，
这款武器的出场次数其实并不多，因为被定位成限定平原的装备，
而且其实并不是专门用来攻击敌方的重装步兵，更擅长用来驱逐敌方轻步兵。
: 当时的马其顿伙友骑兵，是冲击重骑兵，能练的出来是非常惊人的。
: 一方面没有马鞍马镫，难度超级高，连斯基泰人也没有这种骑兵啊XD
亚历山大在消灭波斯帝国中央政府以及更后面在巴克特里亚地区作战时，
遭遇过波斯和斯基泰人各部族的重装骑兵，他们的盔甲相当厚重，连马匹都部分披甲，
不过是以弓箭和标枪当主力，近战拿短枪(可以当标枪丢)，不敌马其顿骑兵的骑枪冲锋。
: : 刀轮战车也是很明显的一个例子，用来对付小股乌合之众，对方看到就会吓到闪尿
: : 但是真的拿来硬战，亚历山大简单的关门放狗就秒杀掉了，根本无用
: : 我也不认为刀轮战车的机动性会更好，我其实怀疑刀轮战车到底实际上杀过几个人
: : 我想车兵真的是“春秋时代”的武器
: 刀轮战车的确是杀敌100自损1000的武器XD，但是也有成功案例，
: 会成功也是因为在敌人意料不到的方向出现，简单说就是侧后突击。
镰刀战车在史料中从来没有打败过一只严整有序的重步兵，
不过史料中仍有几场作战产生战果，通常是用来突袭移动中或疏而不备的轻步兵。
: : : → LaiTW: 而且马其顿重装还没到全身甲的地步 01/07 01:10
: : 马其顿方阵不是靠甲来防御箭矢，主要防御道具就是那根超长长矛
: : 方阵立起长矛丛的时候，箭矢射线是弧度的，射进来就在矛丛中被碰歪挡掉了
: 其实马其顿人到底怎么防箭，我自己也有点疑惑，毕竟希腊重步每个人
: 都手拿大盾，防箭没问题，但马其顿方阵要拿萨里沙，盾牌变小而且是挂在
: 脖子和手，很难拿起来挡。说是说用超长矛挡，实际怎样不知道。
长枪和小盾固然有一定的遮挡与招架效果，不过马其顿方阵主要是靠身上的盔甲保护，
另一方面马其顿方阵在亚历山大的时代是非常高速的，接战时往往迅速往前推进，
不给敌方多少时间射击。
某方面来说这是配合将道的展现，希达斯皮斯河战役时印度军就是因为骤然遇敌，
有些弓箭手可能来不及上弓弦(当时印度人多用大型的强弓，上阵前才上弓弦)。
格拉尼库斯河战役战役中，波斯骑兵的标枪也只能稍微拖延马其顿方阵一点点速度，
并没有光靠火力就制止方阵高速前进。
马其顿方阵兵的甲冑并不非常沉重，前排还是有穿铜甲，不过后排大多只穿布甲。
布甲在现代的复原研究下，判断足以抵挡普通的刀剑劈砍，
对弓箭也有一定的抵抗能力，60磅的弓在15公尺外都不一定能造成致命伤。
用强力的弓箭在近距离轰炸应该是能把马其顿方阵射垮，
但是马其顿军还有传统重装步兵(含持盾卫队)，而且最重要的一直是当进攻矛头的骑兵，
事实上几次打垮波斯大军，马其顿步兵刚开始接战时胜负就都已经很明显了，
根本都是在必胜情况下扫荡战场而已。
: → asdf95: 战国的马匹著甲很厚，身上装备一堆 01/07 20:20
: → asdf95: 中国的弓弩比比西亚密度高很多，强度也强一些 01/07 20:22
: → asdf95: 当时的弩已经是蹶张弩，射程破200公尺，能破木盾 01/07 20:24
: 说实在这数据我是很难相信的，就算有200公尺，杀伤力剩多少??
: 而且理论上马其顿是用超长矛在挡箭，你越曲射，越容易被长矛干扰啊。
: 而且那时代，希腊是有扭力弩砲的，现在还有人复原过实际去射箭，
: 网络上都能找到影片，射程应该有超过200公尺，
: 请问中国有人去复原蹶张弩，然后射程破200公尺??
我这边是偏向支持hgt。
我向来很佩服asdf95大对中国考古研究的理解，但是比西亚密度高很多不知从何而来，
波斯步兵早期可是十人配九弓，再加上骑兵也配弓，简直全军都弓箭手，
(近战部队通常是年纪较长、已经不太练弓术的中年人)
战国军队的弓弩密度还要远高于此，难道是有幽灵弓箭手存在？
如果是单指弩，人家西亚就不是用弩，有什么好比的。
当然波斯帝国灭亡时早已雇用或征召许多希腊裔的重装步兵，步弓手比例有下降，
骑兵也有很高比例改用标枪与短枪，但是整体而言仍有为数不少的弓箭手。
如hgt所说，亚历山大可是一路冒着箭雨才抵达印度的。
强度也强一些同样是让人存疑的讲法，不过asdf95大语焉不详，可能是我误会。
单论贯穿力，我相信战国的蹶张弩比西亚的单兵弓箭强，
但是人家是用复合弓，射击速度明显较高，
磅数也不低(普遍在45 kg/99 lbs以上，少数在55 kg/121 lbs以上)。
asdf95大说战国弩的射速不低，却不知道有何证据，而且难道能与复合弓相提并论？
另外就是现代已经有复原和实验蹶张弩的研究了吗？
箭矢的初始动能以及飞越不同距离后的动能如何，没测过要如何确定，
毕竟就连测过都有很多问题需要厘清(可参考欧美近一百多年来的大量弓箭实验与研究)。
Nomic板友在Warfare就发文提到过宋弩没实物留存，一堆数字充满疑问。
: → hgt: 这太小了，马其顿的轻盾约是直径74cm的圆盾，而且人手一个 01/07 21:41
: → asdf95: 直径74公分人手一个？你确定？ 01/07 21:42
: → hgt: 是啊 人手一个啊 希腊重步的盾更大，都人手一个了 01/07 21:43
马其顿方阵的轻盾通说是直径八掌，约同60公分；近代考古有挖到直径65公分的。
直径74公分已经快要到传统重装步兵的Aspis盾的大小了，通说Aspis直径约80公分。
: → asdf95: 就连秦兵有些兵阵至少一半都是弩兵，少的也占1/5 01/07 21:52
: → asdf95: 战国很重视火力投射，几乎是主力战法 01/07 21:53
我相信秦兵很重视火力，但是我说波斯军的弓箭手少在哪？
或许一边更重视射速、另一边则强调单发贯穿力，但是要说战国军队装备有压倒性优势，
我是很不以为然。
宋朝弩天下第一，所以宋朝有靠弩打爆辽和金吗？
dennis99板友曾提过神臂弓真正能有效运用还是在百多步以内的距离。
南北战争的线膛枪都没能让主要接战距离超过两百米了，秦弩有可能吗？
我想弩加强磅数主要还是为了增加接战距离内的杀伤力，而不是提高不可靠的接战距离。
最后，我不认为秦弩会使秦军天下无双，但是我同意亚历山大也不必然大胜，
弩的贯穿力对于马其顿军的重步兵恰恰是个难题，可能会造成不小的伤亡；
然而或许更大的症结点是战国部队能否有效对付马其顿骑兵，对此我个人存疑。