如题，日本有皇室家族没有投票权的规定
英国好像没有，但国王惯例是不参政
那如果二战时，有一个事件造成乔治六世和伊莉沙白公主声势大涨
然后在1950年，年轻有想法的公主加入保守党，选上下议院议员，再被同党推上议长
之后在1952登上王位和圣公会首领时，不放弃议长和议员的位置，不退出保守党
（假设这条线的英国没有像日本那样阻止这种技术犯规）
然后变成女王兼下议院议长兼保守党党主席兼圣公会首领
那会怎么样，会对民主造成影响吗？
君主立宪国好像都有把皇室排除在选举之外的传统
如果伊莉沙白打破这个传统参政，兼任虚位元首和最高民意机关主席
有没有可能让美国担忧
史实上英美也很担心大鼻子会变成法国希特勒

光是考虑加入保守党就会造成宪政危机，工党和英共怕是会狂喜乱舞，伊丽莎白会被废掉威尔士亲王，直接左迁去随便一个殖民地当总督，像温莎公爵一样，而且保守党的党魁也不会容许这件事发生而且英国国王是有合法实权，只是动用就会造成宪政危机而已

实际上，西方惯例有时比法律更重要

英国就是很重视惯例的地方，女王本人尤其重视查尔斯之前就发表过一些不想遵守某些惯例的言论，就闹

在立宪精神深植人心的时代这么做，那英国废除君主制大

的满城风雨

概不远了，就算君主制没废，女王的下场也是变另一个詹姆斯二世

英国的立宪精神跟其他国家的立宪差很多，就是基于这样的立宪精神，英国不会废除君主制的。基本上连澳洲、新西兰、加拿大都说，自己不会在女王任内变更国体为共和国的

女王名望高是建立在她一直尊重宪政体制上，假如像原PO那样自己先把体制破坏，那共和主义的呼声必然水涨船高命题

邱吉尔：谁跟你从来没有危难？？？

英国是不成文宪法 这样会陷入空前宪政危机 应该会以王室津贴要胁后被赶下王位基本上连英国国内都过不了关 英王继承序列排到几十人了 少一个公主不会怎么样(何况马上旁边就有玛格丽特公主可以用)女王连想改王朝名称一开始都被否决了 其他就别想太多

宪政危机，然后继承人改妹妹这样

都说是王族了怎么还把他们当一般公民?

这也算是保护皇室的手段，我觉得算皇室的自我约束吧皇室自己知道对人民的影响力，所以严格限制自己而已所以女王讲每一句话都十分小心，其实满辛苦的

人人生而不平等，承认这点并没有什么羞耻的，而维护国家宪政惯例就是英国王室成员出生以来的职责，如果没有特殊性，为何威尔斯亲王是第一继承人

王族已有不需改选的无限任期特权了 就必须以牺牲参政权换取超然地位 这是君主立宪机制的核心 不然就跟君主专政一样可能整个王室被推翻(而不仅只是君王一人退位就没事了)伊莉莎白自己的伯父被迫退位 他的丈夫来自流亡王室 她非常清楚自己的人气并不能让她为所欲为另外那个时代人民也不是傻子 万一这个君主兼首相的施政失败了 人民哪会放过辞了首相却还是永世的君主？不是不信任就是抓去砍了 然后为什么下一任还是世袭？ 近代君主一旦频繁插手政治几乎都是走向共和的开始

所以不插手的政治惯例，其实比宪法更实际与其说也有实权，不如说留个旧制的盲肠方便难以想象的特殊状况. 正常不能用泥菩萨一旦走下神坛，就自身难保....政治惯例是保护维持君主制度存废的关键

呃~可是最近一期的经济学人不是这么说的。https://gvlf.gvm.com.tw/article.html?id=66550简单的说，惯例可以改，比法律还没地位，然后英国宪法不是刚性宪法是散在各个法律中，议会随便就可以改。往好处讲叫灵活，往坏处讲就是不稳定。而且这些散在各处的法律，有些还是互相矛盾的。前不久，梅首相的脱欧议案还被议长用一个十七世纪的法律封杀。

但王室干政可就不是"惯例可以改"了 或者说现在的惯例就是不得干政 而这是砍了一个国王.放逐另一个国王后 议会掌握实质政权的共识

惯例可以改 <- 确实，但是成文法也可以改改惯例或许在程序上比改法律容易，但是实质上不必然更简单。以我国为例，中央政府曾自以为过阳历年比较潮法律上所谓新年也改指称元旦，但是实务上旧历年更威

现在的惯例不是不得干政，而是尊重议会决议，女王/国王对于政治意见发表没少过啊，首相也是要进白金汉宫跟女王禀报很多事情的

看要不要而已，差别只是在稳定性，宪法>法律>惯例。

要当然可以，如同川普一样，只是，有必要吗？如果连川普这样的人要课墨西哥关税都会踢到铁板女王有比川普还强硬吗？这种台面下的运作杀伤力可不小

川普有踢到铁板吗？他可是大吹他成功让墨西哥加强移民管制了。又拉到一堆反移民的票。另外，我的意思是针对某些推文，认为英国搞宪政惯例多美好。但是英国人自己讨论可不是这么觉得。为啥大家会一直觉得这种事不可能发生？查尔斯王储之前就有类似记录，还不是继续做王储，现在老妈压着，之后真的登基要是每天针对政事放炮怎么管？川普根本就反例，他乱放炮打破一堆惯例，你奈他何？他选民还觉得他不像华府典型政客，爱死他了咧。

英国曾经有废除英王的前例了.虽然后来执政失败，贵族决定找君主回来但如果君主自己乱来破坏惯例，要再废也正常现状理论实权在位，而实质表现虚位化，是长期以来彼此妥协达成的惯例.改变这也是挑战自己王位存废的意思逆时代趋势而独走，不受人民支持

美帝：安安 你英王要不要先问过我的意见?

你把寻找乡野传奇亚瑟王意义，想的太过头近代英国是贵族与工商中产实质主政的国度王踏进政治浑水乔事肯定弄到满身淤泥英国人民对英雄命是残酷的

农历年在我国朝鲜高丽中国越南新加坡等都还是重要节日另外所谓习俗不只是过农历年，日本改过耶稣年，但他们的阶级观念仍可见于日常生活各处，仍保留不同欧美的传统。

恩....推文的那段我真的觉得幻想过头了，现实很残酷

宪政惯例就是法律的一种 西方有长久的法治传统 如果当时的人民这么轻易容忍王室背弃法律 爱德华八世就不用禅让 玛格丽特公主也可以嫁给离过婚的战争英雄了

举另一个例子：邱吉尔 他绝对是货真价实的英雄 但是大战末期选战失利下台 之后又回锅上台 在退休之际英王室曾经给他封公爵的机会(爵位都选好了：伦敦公爵) 但因为他儿子有意进入政坛(世袭爵位上议院议员不能担任首相)因而放弃封爵以他的名声大可以全拿 但就是没有 英国人并没有如你所说寻求个人英雄而破坏体制 哪怕是不成文法Netflix的皇冠可以看看 虽然是戏剧 但有演出女王对王室地位的戒慎恐惧 第一季玛格丽特公主暂代女王发表矿坑演说那段的争执可以参考

女王可以下来玩 但搞砸很难回去当一个单纯的国王...虽然英国首相没有连任限制 但没有政党会永远选赢的

呃~~推文的不少人应该没去看看那篇经济学人的解析。英国的报导在讨论英国的宪政乱象，然后这里的台湾乡民继续推英国制度好棒棒XDD任何国家任何制度都有优缺点。讨论时如果因为人家是先进国家，几百年民主历史，所以他制度一定比较好。这个也太崇洋媚外了。就像德日制造业在PTT被吹很大，可是很多相关报导在讨论他们的困境。最简单的例子。台湾健保在台湾被骂得要死，一堆外国人也没住这，在那里台湾健保好棒棒，还来台湾取经。然后每次有相似新闻跑出来，八卦乡民推文酸到极点。

根本没人说英国制度最好，脑补什么但英国当时就是这样走过来的复杂分散的法条与各种惯例，有其历史渊源经济学人根本不在意过去，讲的跟此主题无关

特别退出去看是不是在八卦版，原来还是架空历史板...

呃～人可能看不懂该篇经济学人导读，以为既然该文讲到宪法，就跟任何与英国宪法的主题有关XDDDDDDD

呃~有谁说英国制度好棒棒吗? 想像中的?

嗯，上面不是一堆在讲英国惯例的好处？人家其中就讲到惯例制的问题。另外，我指的是说英国制好棒棒的人，自认不是的人可以不用对号入座。谢谢。

英国又不是欧陆法系国家 别人英美法系 最讲究判例(惯例)了如果不信 你玩HOI4强硬走王党试试看 加拿大澳洲新西兰脱给你看

只是在说英国制的惯例运作情形 没人说英国就好棒棒 都砍了一任国王放逐另一任 对绝对王权主义者来说哪会好到哪去XD