※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 如果是量产少女前线那种机械士兵呢？
: 应该有用很多吧
: 比人类士兵耐用又不怕死
: 受比人类严重许多的伤（像是腰斩或麻美）也可以复原
: 比起巨型机器人这种超显眼移动坦克应该实用多了
: 同时巨型机器人灵活度也可能被重力影响而很差
利用无人机（就是指这种纯AI的）作战的作品也不少
即使如此,就有一些作品会探讨为：
都是机器人上战场,活生生的人类在后面看 是否会让人类忘记了"战争"本身的残酷
而一股脑儿的鼓吹战争？
例如说钢弹W后期对于MD当作战争主力就有这种探讨.

然后就是探讨机器人直接造反杀光人类的天网类作品

只要机器人还要花钱就还是会一样残酷XDD对老百姓来说 花钱募兵和花钱造机器人是一样的

对老百姓怎么会没差 坐在元老院里面那群才是真的没差的

就算没有也差不多吧，看看大日本帝国，再看看中共，人类就是这么贱

二楼，死人要给遗族抚恤金的。

机器人坏掉还可回收再制人死掉除了钱，还有政治效应。若机器坏掉送修反而是促进内需。增加产业需求资金流动所以有些人担忧先进技术国参战成本降低会随便就丢drone, android无人战争器械

如果机器人成本太高,国内人口又过剩就不一样了

机器人很难比人便宜，因为人还要载具而机器人自己就是载具。更正: 很难比人贵。机器人若分散能源(电池)可忍受损伤反而可以省略部分防御模组。就像电动载具满满弹孔不一定会失能但人类就不能省防御，随便破片就GG一个人受伤还要好几个人去救被打残几成，士气就崩溃。反而机器叫它自杀垫后死守，也会力战到底。不会烦恼我要活着回去结婚

楼上，载人载具的操控等功能交给人类，无人载具的人工智能操控所需软硬件可不便宜。就算是远端用人操作的载具必备的额外通讯和操控软硬件也要成本。远端操作的人也要薪资福利。当然，无人载具好歹降低操控者的死伤引来的成本，但在成本之外还要考虑效能的达成度。目前人的操控和判断依旧没有人工智能软件能完全取代。

那只是目前, 所以才说要假设技术有到位技术到位以后, 软硬件就工厂量产就能压低成本人员训练时间成本就是卡死在那里

软硬件与通讯进步太快了现在的瓶颈以后就可能不是瓶颈就像20年后谁会认为AI自驾软硬件太贵现在最强电脑系统在20年后只是垃圾未来智能手环运算能力都比现在电脑强AI组件甚至可以小到能分散备份得摧毁实体到某个程度才失能

去看看人工智能发展史吧，这技术当年刚出来也是引发热潮然后至少两度被数学家证明发展的瓶颈。基于现在的发展热潮就不去探究技术细节而直接开始作美梦，这种梦的可信度和当年清末民初一堆人认为中国文化都是糟粕而该全面拥抱先进欧洲文明的一切那种主张一样不可靠。

(小声说,现在也是不少人主张中国文化就是垃圾...)

要看剩下哪种文化....科举与帝制也没人想守护了清末看现代华人，会认为西化过头

如果按照目前主流的看法 中国文化全部都是垃圾.

好坏是一体两面，庙宇民俗祭拜是传统但变成宫庙连续闹几天就惹人厌了就算有垃圾，也是无关紧要的部分了

你所谓被证明有瓶颈的AI, 和现在在发展的AI根本完全不同架构, 直接拿过去有瓶颈就来套现在AI架构只是在作梦这又哪里是有探究技术细节了?而且回到原题, 大前提就是在假设存在可以做出人型载具动力装甲的高科技时代, 一直强调目前技术做不到有什么讨论价值? 目前技术做得到那还要假设做什么?

楼上自己去爬本版文，假设可以随便爽设，和假设要基于有实现可能性做假设，在本版经常引来热烈讨论。最近版面更多的是发文者丢一个自己喜欢的假设然后发想但是去爬文，像是假设国共战争国民党胜或者徐蚌战役国民党胜等等，就是有网友喜欢从所做的假设本身有否可能先去做质疑的这种偏学术性方向去探讨。你自己喜欢从给的假设就无条件接受其为真，然后去发想，那是你自己的事情。直接吐槽假设前提的，别人不提，版主之一plamc就常干例如 如果中国维持战国...讨论串，其他反正涉及大清国当年假如如何如何可否怎样怎样壮大，他更是多有针对假设的现实性吐槽者。这种讨论风格一直存在本版，这版非你个版。

假想过去或现在当然要受history条件限制因为你没有要求平行时空改变所有条件假定长远未来则比较有宽容空间因为每人能否定科学进步的可能性。何况他连时间都没订死xxx年。只要人类民族续存，找不到理由否定科技最终能实现无论如何架空，这是逻辑推演的问题想要依据特定史实背景，自然要受更多条件限制否则干脆拿掉history成本，单纯奇幻时空。没人会嘴你成分想要什么结局，应该自己设定好改变所需条件例如想开发北方移民，要先棉花普及取得保暖衣物甚至需要特定外来作物，需要某些政策ooxx。。。。假如历史没有，就要架空情境去实现或引进。而不能喊一句我就是要做，谁质疑会失败就是找麻烦不准讨论逻辑上必定失败，也不能帮它改设定怎样能实现这样还讨论什么？ 你自己设定异空间把小说写完就好了质疑是必然，你可以解释什么设定能解决某问题而不是说这问题不可质疑，因结果已定不容改变即使钢弹也知道要架空米式粒子来合理化设定漏洞不愿补充设定又不许质疑，只是设定者不负责任或缺乏相关知识，又不愿接纳建议。

推k大