如题，由于中国人口众多、民族多元，加上又是经济崛起不久的新兴超级强权
以至于人民素质落差极大
虽然许多大城市中产阶级整体公民素质已不输西方等先进国家
但许多中下阶级人民的观念还停留在旧时代
部分偏远农村出身者智识甚至还停前工业时代
这些人的素质不高，既理盲又滥情，完全与民主宪政体制
以及中国目前的大国地位格格不入
有鉴于此，如果中国全面开放民主，学当今西方民主制度那样
搞一人一票，票票等值的政治制度
很快的就会陷入严重的政治危机与治理危机中
运气好一点，像我们台湾，出现政客搞民粹治国、买票贿选、政治空转
或是国会三不五时上演WWE斗殴实境秀
这样还好，顶多政治转型期治理能力下降一些，过个一二十年应该就好转了
要是运气差一点遇到宗教、民族、阶级、地方…等矛盾业力引爆
不是像泰国那样三不五时来场政变吓跑投资者
就是陷入利比亚、叙利亚、也门或民国时期那样的军阀内战
那不要说国家稳定，连最基本的社会秩序都可能瓦解
这也是许多中外学者对于中国全面实行民主持保留，甚至否定态度的最大原因
可是另一方面
在中国，共产党采菁英入党制，除非是血统正确的官二代或富二代
否则一般人想加入都必须经过严格的审核
能获邀入党的人都是中国社会各方贤达与菁英
无形之中这确保了党员平均素质(缺少监督引发的腐败问题先不论)
所以小弟觉得很奇怪，既然全面民主不现实
那为何共产党不仿造19世纪的英国非普选性民主制度改推党内民主呢?
这样在共产党内，党员有完全的政治权力
可以透过真正意义的选举竞争，选出各级的党委书记与党代表与干部
甚至是直选党主席或总书记
但是在共产党外，仍维持共产党民主专政的局面不变
同时为了提高党员对党的向心力与认同
共产党员更可享有较低的税赋、优先升学、就业、置产等
有了共同的既得利益，就可以保证无论共党内部怎么斗来斗去，选来选去
都不容易出现党员自己翻桌推翻共党专政的局面
然后再透过严格的入党审核机制，过滤掉素质不佳的入党申请
维持精英治国的现状
假如共党外部出现体制外的政治新星、社会贤达
就礼貌性的邀请他们入党，把他们吸纳进体系与既得利益里
若不幸遇到充满理想主义(中二末期)的爱国志士
就仿照过去马来西亚、新加坡等国的”冷藏行动”
将这些威胁体制者，送进监狱、精神病院、劳改营
甚至是殡仪馆的冰柜里”冷藏”
这样不就好了吗??
这样做的好处是一方面透过落实党内选举竞争机制
可以让党干部维持积极心态与一定程度的廉能
二方面又不至于像台湾或西方国家的普选制度那样
因为素质不佳的选民而出现民粹治国、政客恶斗等乱象
对于中国而言，推行党内民主不是很好吗?
请问各位，假如中国共产党推行党内民主
会发生什么事呢??

推

党内大体都是凭政绩的啊﹐当初被人诟病的GDP至上论就是这个的体现 - 毕竟比起空口说白话的竞选语言﹐增长的GDP数值是相对客观的东西﹐还有招商引资的数量﹐任内的文体发展（各项比赛牌数-所以全运会很重要~~）都是上级部门的考察项目。

中共一亿党员，搞这就有得玩了，其实可以参考越南选举改革，其实中共自己也研究很多，只是愿不愿意的问题

现在不是吗

不想搞全国乡下民主，至少也该一二三级都市都市人口早就超过农村了。真正问题是不打算民主，干嘛还搞党内民主。

现在就是了 19大的本质就是党内菁英投票

那不是党员投票，只有2000人的代表而已党代表其实也不是开放自由参选。

有点类似英国，精英政治。不过中国的精英还要一些背景

如果真的党代表自由提名选举,那怎么保证习大大还可以平安待在上面?而不像是英国的卡麦隆被赶下保守党党魁?

大陆现在是农村全面直选，城市选区人大代表也越来越多打电话给选民通知要去投票的情况目前来看中共是打算发展分级式的选举环境，基层代表容许直接选举产生，这些代表进行高一级的间接选举而党内民主，中共一直都说他们是党内民主啊既然是小圈子选举，自然就是拉山头站队啊，这跟卡梅伦被拉下台的性质不同，拉他下台的人有自己的选区选民支持，这是难以受小圈子影响的政治力量中共的党内民主是更为封闭，且代表的是不同利益势力相对来说，投票意向更容易受山头势力起伏影响

照你这样说，感觉跟古代朝廷里的朋党挺相像的

GDP相对客观...辽宁表示：

当初用GDP的初衷是相对客观，只是没想到大家会另辟蹊径像上个礼拜的57金钱报，也有一集在质疑CPI、PPI的准确性但这两个指数却是目前大多国家用来衡量经济政策的指标

数据正确的话是客观，问题是通常不正确军事政变跟民主与否，其实无直接联系主要是军队是否受控效忠于中央政府不变成少数将领私兵。那是各国国情问题

至少GDP数字可量化，作假可追责，全运会奥运会奖牌一块是一块， 比起满满的幸福感无趣多了。

不切实际你根本不了解中国，只是叶公好龙

那小部分富起来，是让权贵亲近先富起来你的局部民主却是要把权力送出去。对本来就掌握大权的共党高层没好处。我 不 愿 意....大概是其内心话。它连香港这个更理想的民主实验体都想废掉你说为什么?? 就不要啊...要民主有太多方法，以前西方甚至只限男性或只限某种族某身分能投票但问题是人家根本不想搞民主，你硬要他做

与虎谋皮啊,红色江山是人家打下来的,凭什么跟你民主"人家的老子在搞革命时,你的老子还在卖鞋子" 红二代/三代就是这么呛人的至于理盲滥情云云,你又有什么资格/至高点可以批评呢无非是自我感觉良好,叶公好龙而已

现在太子党也至少分两派，薄熙来为代表的出道顺风顺水吃香喝辣，就很霸道，喜欢拿父辈来压人习近平为首的一派曾在文革时代下乡被斗，仕途也是从基层开始做了许多年才开始入京，这派就不喜欢红卫兵出身的那批太子党，做事作风很不同所以完全不能一概而论楼上说香港是更理想的民主实验体是对香港的政制发展不甚理解，也没有好好看过香港的选举发展我可以说，中共不但不是压制香港发展民主，他反而是以香港为一个展示台，尽显民主体制的各种弊病此外，香港的民主政治发展到现在实际是畸形的，因为自诩是民主派的政党，其本质不是争取民主，而是反政府主义，他们对于民主的理解已经变成了反政府=民主，支持政府施政=独裁专制香港的政治没有执政党的角色，这使得民主派要突出自己就只能将执政政府妖魔化，港英如此，特区如此，本质上一直没变，他们对于一部分香港人来说就越来越离地

习近平仕途从基层做起?一毕业就去做国防部长的秘书 叫从基层做起,正定县也是靠他老爸关系去的,大号连战而已

他们经常提出一些用膝盖想都没可能如期实现的目标，并借此让建制派和政府反对，然后就说他们打压民主发展你将习近平和薄熙来的履历拿出来一比，习近平完全抵得上基层做起这个评价薄熙来那个履历根本就是高歌猛进，出道就在中央，之后就直接在大连和辽宁蹲了二十年

你的标准是太子党比烂？那连战也不差啊，芝大博士货真价实都已经五六年了，居然还有人对他抱持不切实际的期望

薄熙来那个才叫连战翻版好不现在就是太子党里面的人来做对比啊，有什么问题习近平的仕途确实是有父荫庇佑，但薄熙来那个根本是直通车了，习在至少3个省任职过，怎么看都比只蹲过辽宁的薄要多地方经验

香港民主好坏还轮不到对岸说嘴，它根本没给它民主自由参选的机会过。香港民意之前曾经是超亲中的不反政府。即使开放选举，早期建制派也必然大胜。当时香港以为自己将是中国民主先驱表率后来被中国现实打脸，才让反抗意识抬头。朕不给你选择的，你不能选。

你就是错了，香港民主派从一开始就存在亲中和反中两派而相对亲中的司徒华死后，香港民主派的神主牌就剩下李柱铭一个，这时候香港民主派才基本全面倒向反中一边香港回归前就不是亲中绝对主流，要不也不会出现高达1%人口的移民潮和大批申领BNO的居民

怎么最后变成在讨论香港民主...

香港人97前大致可分两种人，第一种是在港英制度下没能发财的中下阶层，这种人在港英时代是社会制度的牺牲者，没有成为代理人阶级，对于回归的态度是期待能翻身另一种就是与英美交好的华人精英阶级和公务员体系出身的官僚，这些人就对中共接手充满了恐惧97前民意是这两种为主流，还有部分骑墙派的大商家但广义上的亲中从来不是绝对主流

话说所谓党内民主应该是指党员人人一票选党主席才对吧?

党内民主是个可以解释得很广的概念啊你没理由说直接选举才是真民主，而间接选举就是假民主吧

间接选举也是要开放自由竞选才算玩真的。没有人质疑间接选举，是质疑根本不算选举10年前香港特首连任时，民主派根本被惨电就算开放真正民主选举，也一样会大胜。民意支持度当时是没有民主派的事。所以当年人大常委大胆承诺香港未来普选。但后来气氛开始走调。政策转向收紧，而非放宽与改革。

当时曾荫权有港英和董建华时代的形象分，哪怕是民调都是曾荫权领先，最重要是曾荫权出身公务员体制，他当选特首是被视为狮子山精神的体现但你上面的论调有种事后诸葛的感觉，虽然说不出来实际是什么问题

当年本来港人就是很支持祖国统治。因为治理看似朝向宽松，经济又大力扶持。香港在经济危机被狙击时受中国帮助很大中共感觉松口普选直选也不会有意外。

你知道香港“人”到现在为止都坚持当年金融风暴是他们自己动用储备来抵抗索罗斯狙击吗而且97前后制造业大量北移，很多香港人都表示大陆抢了他们的生计，中港矛盾从董建华上台就一直存在，并且在50万游行达到第一个高峰我真不知道哪里来的二次元香港是欢迎祖国管治是主流，最多是支持反对各占一半，反而是近几年建制派的支持者才开始压倒民主派

一直都码是党内民主好不好