※ 引述《PrinceBamboo (竹取驸马)》之铭言：
: 这篇是回应上面这篇
: 22426 10 7/13 calebjael R: [问题] 蒙古国的历史如何描述元朝清朝?
: 但是因为从开串第三篇就被政治狂热者离题了 所以想说另开符合内容的标题比较好
: 果然如同以前有人说的:
: "拼命反对中国的 自己心中才是最执著于中国" 无论什么话题都要拉到中国 是傲娇吗
: 与其一直到各种串下面离题 不如直接面对他
: 我也是天然独世代 反对中共的打压和不民主,不自由 但面对历史还是应该就事论事
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言：
: : 不是这样的。
: : 世界各国其实都对国家有种“道统”的认知﹐尽管可能解读不同。
: : 比如说﹐西方各国多数以王室的继承﹐或者外交上权益与义务的延续来作准﹐
: : 而中国则更多是用进贡中心来做准（当然这也可以算是一种外交权益与义务）。
: : 俄罗斯的历史一定会包括苏联的历史﹐不是俄罗斯占据苏联的绝对主体﹐
: : 俄罗斯人在苏联国家中也不过是50%略多﹐而是因为俄罗斯继承了苏联的外交权益与义务
: : 英国在过去几百年里更换了好几个国号﹐但因为外交上的权益与义务的延续﹐
: : 其道统的脉络是清晰可查的。
: : 俄罗斯为什么不采用蒙古征服时期作为自己国家的正史﹖
: : 因为俄罗斯的国家“道统”﹐并不是从金帐汗国等延续而来的﹐
: : 相反﹐是从莫斯科公国──弗拉基米尔公国──基辅大公国（尽管是乌克兰领土）而来
: : 当然﹐道统有时会出现分叉线﹐在这种情况下﹐
: : 统治者通常需要选择取一弃一﹐或者融合。
: : 比如说﹐英国的道统﹐在1066之前﹐是要按照七国时代算﹐还是从维京人算。
: : 同样的﹐托勒密王朝到底是埃及法老的继承者﹐还是马其顿亚历山大大帝的继承者﹐
: : 还是两者兼是。
: : 中国、日本的南北朝时代﹐都是这样的道统分叉﹐然后又被后来继承者选择了融合。
: : 除了向前继承﹐还有向后传续﹐查理曼帝国分为东西中法兰克就是道统的向后分叉﹐
: : 蒙古帝国也是这样。
: : 除此之外﹐道统还有嫁接﹐比如日本曾一度认为宋、明之后﹐自己才是中国道统的继承
: : 普鲁士认为自己是神圣罗马帝国的继承﹐等等。
: : 在这些时候﹐虽然没有前述的外交权益与义务的继承﹐但如果没有人与他有争议﹐
: : （譬如普鲁士击败了奥地利获得了法理上的合法道统继承）﹐那么这个嫁接就是合法的。
: : 所以﹐如果真正抛开大一统历史观﹐就会知道﹐“道统”并不是一条单一线﹐
: : 不管是在中国日本﹐还是欧洲﹐不管是古代还是现代﹐
: : 道统都会出现 分叉、融合、再分叉 等等的情况。
: : 南北朝时代、宋辽金时代（辽灭后晋在中原称帝改契丹为辽﹐金灭辽）﹐
: : 都是这种情况。
: : 蒙古的道统分裂成忽必烈与四大汗国﹐其中的忽必烈改采了金国的道统来融合﹐
: : （所以忽必烈没有回避蒙古曾经臣属过于金的史实）﹐在灭了南宋之后﹐
: : 又将南宋的道统融进为一体（以中华自居﹐要求日本、安南进贡）。
: : 在这种大混合之后（但忽必烈没有选择也融合西夏大理吐蕃的道统）﹐
: : 宋辽金的道统归一。然后到了元末再次分裂为明、北元。
: : 北元选择的道统线﹐是北元─元─蒙古（这时开始忽略之前的北疆其他契丹女真民族）﹐
: : 而明选择的﹐是明─元─南宋（所以辽、金在明的地位比在元的地位低）。
: : 题外话﹐中华民国其实也一样﹐国民政府的道统是孙中山还是北洋政府﹐
: : 1949年后的roc是继承1949年前的roc还是1949年前的台湾﹐
: : 这是台湾史的两大史观分叉点﹐涉及现代政治﹐此处略过不提。
: : 所以﹐元朝问题、清朝问题、现在的中国与蒙古的问题﹐都不过是道统的变迁分合。
: : 要注意的是﹐历史上奥地利与德国也曾经是道统一体﹐并不妨碍今天的分叉各自成国﹐
: : 而意大利曾经是多道统﹐也不妨碍今天的统合一国﹐不要做过多的政治延伸解读。
: : 而纠结于元朝、清朝不是中国历史的人﹐在我看来才是真正的中了大一统的毒。
: : 因为他们潜意识中的道统﹐都是单条线的﹐祗能有一条线﹐不能分叉、不能融合﹐
: : 祗能有一个朝廷一个国家﹐因此当遇到中国历史上的道统分叉点时﹐
: : 这些口头上反对大一统实则比任何人更大一统的人﹐就觉得大一统的 道统线 断了。
: : 或者说﹐这些人的大一统﹐已经不仅仅是中国传统史观的 可变迁道统一统 论﹐
: : 而是日本式的 万世祗能一系一家一号一国一统﹐否则就是断统 论在潜意识中了。
: : 要是不介意再牵扯到当代政治的话﹐我想说放弃这种 祗能有一家的 一统 论﹐
: : 在可变迁道统一统观之下﹐融合各种道统﹐对台湾自身也是有利的。
: : 英法德义西俄美中印...哪国不是融合而来的﹐少数特例中的特例国家不足为凭。
: : （关于特例中的特例﹐我声明我不是在说蒙古哦）
: calebjael说了这么多 其实都是历史学通俗常识 花这么多篇幅讲解常识还真是辛苦了
: 为了反对"中国"这个词(因为现在PRC通称中国)
: 最近各板常见到ROC,PRC以前不算"中国" 得到"中国历史"只有100多年的荒谬结论
: 照这种逻辑 几乎全世界国家的历史都只有近现代了 那还叫什么"历史"?
: 事实上历史学上说"中国历史"时 通常指的是China的概念 可以解释为中华,汉人,汉文化
: 但又总有人爱拿征服王朝统治者的种族 来企图将元朝,清朝排出中国历史之外
: 可是无论是官方还是民间主流学界 无论中国还是外国 都不会将之与中国历史脱钩
: 原因是很明显的
: 历史不应该只看统治者 更应该看地区和人民
: 尤其是中国历史上外族统治 但人民未被同化 而是统治者汉化 那更没道理脱离中国历史
: 我将有争议的朝代/政权(B)和
: "无争议属于中国历史"(A),"无争议不属于中国历史"(C)的朝代/政权并列如下
: 就一目了然了
: A 统治者:汉人 地区:汉文化区 人民:汉人
: 秦,汉,三国{魏,蜀,吴},晋,南朝{宋,齐,梁,陈},隋,唐,后梁,后周,宋,明,ROC,PRC
: B 统治者:汉化外族 制度:汉人制度 地区:汉文化区为主 人民:汉人为主
: 五胡十六国{前赵,后赵,前秦,后秦,前燕...等},北魏{东魏,西魏},北齐,北周,后唐,后晋,
: 后汉{北汉},辽,西夏,金,元,清
: C 统治者:外族 制度:外族制度 地区:外族地区 人民:外族为主
: 匈奴,鲜卑,柔然,突厥,回纥,吐蕃,渤海,契丹,大理,蒙古,西辽,北元{鞑靼},朝鲜,琉球
: 中外官方和学界主流一般都将A和B列入中国历史 而C不算入
: 人民部分 A跟B多次交错 民间也保持存续著汉文化 士族文人的汉文化创作也未曾中断
: 统治者部分 除了B的统治者都主动汉化 采纳汉制(国号,年号,皇帝号,科举,儒学...等)外
: A和B之间一直有上承下续的关系 如自称延续前朝正统 强调夏商周 编撰前朝正史...等