※ 引述《JustinTW (DoW FAN)》之铭言：
: ※ 引述《yqhyou (Ethnic passion)》之铭言：
: : 以后中国的历史估计是第二个欧洲吧？
: : 南唐会不会像朝鲜那样创造自己的文字？
: 从《枪砲病菌与钢铁》一书的逻辑来看，中国比起欧洲能够更早统一，最大的差别在于
: 中国的地形较平坦，所以统一几乎是注定的，或者说统一对于科技、政治等等各方面的
: 发展而言，需求比较低。
: 所以不是老赵想不想灭南唐的问题，而是“你怎么保证没有任何一任的皇帝会打算灭掉
: 南唐”的问题，更盛者，“不灭掉南唐，会不会哪天被南唐反过来灭掉”？
对说“中国的地形较平坦”并不赞同。中国地形平坦的也不过就
华北平原（还要扣掉西边太行山以西）、华东平原（还有江淮在阻隔交通）。
论面积并不比东欧大平原、西欧平原大多少。
我认为主要原因还是在于资源的集散程度不同。
对于欧洲来说﹐可以住人的地方太多﹐并没有一个地方是对其他地方拥有绝对优势的。
希腊小亚细亚沿岸足够跟意大利分庭抗礼﹐北非埃及也足够影响整个东地中海﹐
所以即使到近现代的这些国家﹐法国、西班牙、德国、意大利都是欧洲大国﹐
并没有说谁离开谁就难以生存﹐非要占领什么地方。
但对于古代中国来说﹐长期以来中原地区的经济、资源过于富集﹐
（河南省不过是三分之一个法国大小﹐就算加上山东、淮北﹐也依然小于法国。）
导致在古代（南宋之前）的中国﹐谁能控制中原﹐谁就控制了中国大多数的资源。
对于其他东吴也好、西蜀也好、燕代也好、荆楚也好﹐都处于绝对的优势。
也就是说﹐不管是谁﹐控制了中原并能安定下来发展﹐不用多久就能以一个中原
对抗其他地区且还占据优势。在此情况下自然容易“统一”其他地区﹐
直到远离中原﹐让从中原出发的经济、资源补充线过长而停顿。
但对于欧洲来说﹐经济、资源是比较分散的也相对充足﹐没有哪个地区对其他地区
拥有象中原对于其他地区的那种长期压倒优势﹐控制一个法国﹐不等于就一定能
威压整个欧洲﹐同样﹐控制一个意大利、控制一个西班牙、控制一个德国﹐
也不能就威压整个欧洲其他地区﹐要“统一”欧洲自然就不容易。
相对的﹐来自于同一个地区的控制能力或依赖能力也就弱﹐因此凯撒完全可以
离开意大利﹐在没有元老院多少倾力支持下﹐用高卢地区的力量征服高卢本身﹐
再以高卢来对抗罗马（但这种对抗没有绝对的胜负必然﹐而是较势均力敌就是了）。

不过唐以后，中国的经济中心已经移向南方啦唐以前，关中地区在重要性上经常也不输华北啊

晋室南迁时就逐渐开始转移重心了，欧洲地形破碎是难以统一的说法之一，但中国为何能长久维持统一也有与世隔绝的看法。

平不平坦是相对的，汉人主要聚居的地区没有山比阿尔卑斯高

意大利本身都等于两个河南省﹐或9个关中地区了。汉人聚居地区是没有山比阿尔卑斯高﹐但如果单看一个跟中原近似大小的意大利﹐也没有处处阿尔卑斯山啊。问题依然在﹐控制了中原的人﹐就拥有了压制其他地区的经济、人力资源能力﹐要直到宋之后﹐南北对抗上才不会南方总是处于绝对弱势。但是谁控制了意大利就能说对整个欧洲拥有了压倒性优势﹖欧洲几个大区域﹐法义西德波俄﹐是足够势均力敌的﹐某个地区也许会稍强﹐但其他地区联合起来就能抵御。但在中国﹐官渡之后的曹操可以一挑多从西北马超到东南孙权﹐同样五代-宋虽然战乱﹐一旦稍微平定安稳就拥有对其他从

地理还是环境影响了交流扩张的意识。长白山就阻断了中原王朝的扩张，和意识的同化。蜀地长期历史来看几乎半自立状态

北汉到后蜀南汉等国的联合。中原人力经济资源过度密集。地理环境的影响也一样﹐为什么长白山会阻断中原王朝的扩张﹖难道高句丽就不曾地跨长白山两边﹖原因就在于中原资源过度密集﹐使得中原王朝的向外扩展力﹐不是就近从东北如蒙满那样去打朝鲜﹐而是从中原征集资源﹐从中原出发﹐走到东北就已经是资源延伸线的强弩之末了﹐自然就会停步同样北方的草原、南方交趾、河西走廊出西域﹐并没有阿尔卑斯山那样的地理阻隔﹐但中原王朝就是止步内蒙、止步两广、止步河西﹐就都是因为资源大多数都是从中原而来﹐到这里就强弩之末﹐靠近中原的长江黄河太行秦岭易越﹐远离中原的鸭绿江、红河却变难越﹐不是鸭绿江更宽更急流﹐实在是离中原太远。而罗马帝国能跟帕提亚安息争雄两河流域是因为罗马帝国有了埃及、小亚细亚在就近提供资源。

推一个～

推

推

这难道不是因为中央集权的关系，造成权力辐射到边疆衰弱吗