如题。当事人在例如寒流来临时心脏处有时会感觉紧绷不适，在另外一家医院做阳春健检
（有照某心电图）后依健检报告（波形疑似..）的建议，改去现在这家医院心脏科初诊时
，第一位心脏科医师开立给当事人做该医院的第一种心电图。
做完并且在回诊时，原本第一位心脏科医师说心电图显示心脏还可以。只是当事人在依据
健检报告讲出Brugada这个术语，以及当事人事前自己google后看到的“基因检测”（更能
准确判断是否是Brugada症候群）云云，第一位心脏科医师又看了看心电图，然后想了想，
认为再多判断判断，就介绍当事人加挂第二位心脏科医师（挂号日期可依照当事人决定在
哪一周前往临时挂号）看要不要做基因检测，并且第一位医师又安排当事人在自家诊间后
续回诊前做第二种心电图。
请问：
一、因为第二种心电图的施做日期被医院排得比较后面，在得到第二种心电图结果之前，
就早一点去挂号第二位心脏科医师（仅依据已完成的第一种心电图）来咨询（优点是咨询
时间比较早），或是等做完第二种心电图，再一并挂号第二位心脏科医师咨询（优点是给
第二位心脏科医师审视的资料比较全面，但晚了快一个月）？
各位建议采前、后哪种做法为宜？
二、因为Brugada的基因“检测”（还谈不上治疗）必须自费（后来才得知，原先当事人
提议时孤陋寡闻以为有健保给付），据说国外行情价约10万元新台币左右，这真让手头不
宽裕的当事人挣扎。如果放弃做基因检测，自愿承担“就当作是有Brugada症候群好了”
来请求医师开相关药，以服药的角度“尽量”（虽然风险就是治疗因此不全面）“控制”
发作的风险。之所以不那么积极检测，除了夏天（所以没有寒流）心脏没有先前那种紧绷
不适，加上依照网上资料，务需检测者尤指有曾“突然晕厥”情况者（网上相关资料说若
“已有突然昏厥往例”者是猝X高危险群），然而当事人尚未有过昏厥情况。
不知上一段段所述的想法逻辑还适宜吗？
加上，网上资料说这类遗传性疾病最好连一等亲也一起检测，参考度更高，但是当事人的
一等亲已全都去世。所以检测的“优点”在这方面又失去了。..总之，听听大家的看法。